По крайней мере с 1998 г., когда произошло переоформление российского внешнего долга, в качестве консультантов нашего Министерства финансов стали выступать банк Д. П. Морган и Дойче банк.
И если, пишет С. Глазьев, «Федеральное собрание захочет всерьез разобраться с историей внешнего долга СССР (а такую заинтересованность проявил и Президент России), то необходимая информация вряд ли будет ему предоставлена». [Глазьев С. Проблема долга СССР и перспективы ее решения // Внешняя торговля. 2001. №.1. С. 2–5.]
Это означает, что над нашей страной была установлена финансовая опека. Кого интересует, что это такое, читайте про Комиссию Оттоманского долга или про план Дауэса. [История дипломатии. Т.5. М.-Л., 1945. С 65; Т.З М-Л., 1945. С. 271–272.]
По словам Аркадия Ивановича Вольского, «Россия добровольно зачислила себя в разряд слаборазвитых стран и допустила ВХОЖДЕНИЕ ВО ВЛАСТЬ ПОСТОРОННЕЙ ДЛЯ НЕЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ПРЕДОСТАВИВ ЕЙ, ПО СУТИ, „ПРАВО ВЕТО“ в отношении реализации важнейших национальных программ развития». [Современная политическая история России. Т. 2. Лица России. С. 160]
Таким образом, То, что в 1989 г. казалось американскому послу Д. Мэтлоку несбыточной мечтой — прибрать к своим рукам «ключи» от «советской лавки», было реализовано. [Некоторые современники сразу же оценили осенние события 1993 г как конфликт между национальной и компрадорской буржуазией]
И хотя противоречия между отечественным и иностранным капиталом устранены полностью не были, теперь на первый план стали выдвигаться противоречия между разными группировками иностранного капитала.
Каковы же результаты его экспансии? Может быть, она вдохнула в нашу экономику новую жизнь? Ответ на этот вопрос попытался дать экономический советник российского правительства Джефри Сакс.
Показатели 1991 1992 1993 1994 1995 1996
ВВП. трлн руб. 0,58 15,0 1623 630,0 1679,0 1925,5
Курс рубля/дол. 25 448 1200 3550 4650 5560
ВВП, млрд долл 23,1 33,5 135,3 177,5 361,1 346,8
Источник: Сакс Д. Рыночная экономика России. М, 1995 // Б Соколин. Кризисная экономика России. Рубеж тысячелетий. СПб, 1997. С. 226.Курс доллара — на конец года
Если исходить из данных Д. Сакса, то в 1992 г. наша страна переживала не кризис, а невиданный подъем, за год ВВП увеличился в полтора раза. В следующем, 1993 г. в России произошло экономическое чудо: ВВПувеличился в четыре раза. За один год. И только после того как российское правительство отказалось от услуг такого выдающегося консультанта, как Д. Сакс, экономическое развитие стало замедляться. Несмотря на это за 6 лет ВВП увеличился в 15 раз. Вот она, американская деловитость на русской почве!
Остается только удивляться, почему таких поразительных успехов не заметили мы, жившие в России. И почему такой удивительный консультант до сих пор не президент Америки?
Ответ на этот вопрос элементарно прост.
Секрет «экономического чуда» Д. Сакса заключается в том, что он отвлекся от такой мелочи, как инфляция, которая именно в эти годы приобрела в нашей стране невиданные масштабы и от которой не был застрахован даже доллар.
Если сделать поправку на эту «мелочь», картина получится совершенно другой.
Показатели 1991 1992 1993 1994 1995
ВВП 87,2 70,6 62,1 52,8 50,7
Промышленность 92,0 75,4 64,8 50,0 48,5
Сельское хоз-во 95,5 87,0 83,4 75,0 70,0
Капиталовложения 85,0 51,0 45,0 32,8 28,5
Источник: Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина М, 1998. С.325
В ноябре 1991 г. Б. Н. Ельцин просил подождать соотечественников полгода и сулил после этого возрождение. В действительности кризис продолжался вплоть до конца его президентского срока (1999 г.).
Ужасающую картину деградации нашей страны под властью иностранного капитала рисует «Белая книга» С. Глазьева, С. Кара-Мурзы и С. Батчикова. [Глазьев С., Кара-Мурза С. и Батников С. Белая книга. Экономические реформы в России 1991–2002 гг. М., 2004.]
С 1990 по 2000 г. в два-два с половиной раза сократилось общее производства стали и проката черных металлов, в три с лишним раза — грузовиков, в четыре раза — электромашин, в шесть с лишним раз — турбин, экскаваторов и бульдозеров, в восемь раз — паровых котлов, почти прекратился выпуск прядильных и ткацких станков, тракторов, и комбайнов, металлорежущих станков, в том числе с числовым управлением. [Там же. С. 159–199]
Почти на треть сократилась площадь сельскохозяйственных угодий, почти на столько же — производство зерна, в два с половиной раза — производство молока, в три раза — поголовье скота, в четыре раза — производство мяса и птицы, в пять раз — производство картофеля, в 12 раз — настриг шерсти. [Там же. С. 266–267.]
Главная цель Запада — ликвидировать Россию как индустриальное государство и превратить его в свой сырьевой придаток.
Еще в 1992 г. экономический советник группы членов Лейбористской партии, являвшийся одновременно советником российского спикера, Джон Росс открыто предупреждал: «МВФ предполагает для России место в мировой экономике главным образом как поставщика сырья». [Росс Д. Почему экономические реформы потерпели крах в Восточной Европе и в России, а в Китае увенчались успехом // Вопросы экономики 1992. № 11. С. 43.]Поэтому главная его цель — «деиндустриализация» России. Уничтожение российской обрабатывающей промышленности должно повести к высвобождению сырья и расширению его экспорта. [Там же С. 44.]
«Задача России после проигрыша в „холодной войне“, — заявил бывший британский премьер Джон Мейджор, — обеспечить ресурсами благополучные страны». [Колпакиди А., Прудникова Е. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. М., 2000. С. 3] «Для этого им нужно всего пятьдесят-шестьдесят миллионов человек». [Там же. ] Какой гуманный человек! Железная леди М. Тэтчер считает, что и этого много. Достаточно пятнадцати миллионов. [Паршев А.П. Почему Россия не Америка? Книга для тех, кто остается здесь. М., 2001. С.]
Давайте называть вещи своими именами. По существу, это скрытый призыв к геноциду. Но если, как минимум, 100 млн. человек лишних, значит, нужно убрать социальные гарантии, разрушить медицину, подорвать пенсионное обеспечение, свести к минимуму зарплату. Пускай вымирают.
В 2000 г. население России составляло немногим менее 150 млн. человек. По прогнозам, к 2050 г. оно в лучшем случае сократится до 125 млн., в худшем — до 75 млн. [О возможных путях демографического
