данного Соглашения. Кроме упомянутого «Меморандума», это — «Соглашение относительно обеспечения материалов, обучения и услуг в связи со строительством безопасного, защищенного и экологически надежного хранилища для расщепляющихся материалов, полученных в результате уничтожения ядерного оружия» и «Соглашение относительно учета, контроля и физической защиты ядерных материалов». [Визит В. С. Черномырдина в США 29 августа — 2 сентября // Дипломатический вестник. 1993. № 19–2 °C. 4.]
Ни один из этих документов обнаружить в печати не удалось. [Попова Н. Атом к атому — домишко в Питсбурге // Московский комсомолец. 2005. 23 мая.]
Если соглашение 18 февраля можно рассматривать как договор о намерениях, то документы, подписанные 2 сентября, означали, что российская сторона в данном вопросе переходит от слов к делу.
С ЭТОГО МОМЕНТА «УРАНОВАЯ СДЕЛКА» СТАЛА ПРИОБРЕТАТЬ ХАРАКТЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Пока В. С. Черномырдин готовил одно преступление, Б. Н. Ельцин готовился к другому. 31 августа он посетил Таманскую и Кантемировскую дивизии. [Кононенко В. Ельцин в армии // Известия 1993. 1 сентября] 1 сентября 1993 г. подписал указ № 1328 «О временном отстранении от исполнения обязанностей А. В. Руцкого и В. Ф. Шумейко» [Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993 № 36 6 сентября. С. 3715–3716]^4^ В. Ф. Шумейко был включен в указ из тактических соображений и продолжал исполнять свои обязанности. [Костиков В.В. Роман с президентом. С. 210]
По всей видимости, именно тогда Б. Н. Ельцин принял окончательное решение о разгоне парламента.
Борис Николаевич рассказывает, как он пригласил к себе В. В. Илюшина и предложил ему в течение недели подготовить необходимые документы. Реакция у помощника была такой, какой она и должна быть у чиновника: «Он спокоен как обычно. Будто получил задание подготовить указ о заготовке кормов к грядущей зиме». [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 348.]
А действительно, что тут такого? Всего-то и «делов» — разогнать парламент.
По свидетельству С. А. Филатова, проект подобного указа был составлен еще летом. Причем В. В. Илюшин никак не мог быть его автором, так как не имел юридического образования. [Запись беседы с С. А. Филатовым. Москва. 14 июня 2006 г. //Архив автора]
Отстранив А. В. Руцкого, Борис Николаевич слетал в Массандру, где 3 сентября у него состоялась встреча с президентом Украины Л. М. Кравчуком. [Встреча Б. Н. Ельцина с Л. М. Кравчуком в Крыму 3 сентября //Дипломатический вестник. 1993. № 17–18 С. 44 В Массандре у Б. Ельцина и Л. Кравчука был самый трудный и небесполезный разговор // Известия. 1993.4 сентября Именно сюда, в Крым, направился из США В. С. Черномырдин (Надеин В. Черномырдин собрал в США урожай согласия // Известия. 1993. 4 сентября) Первый результат встречи в Крыму — резкое обострение обстановки на Украине // Известия 1993. 7 сентября. ] А по возвращении «с 7 по 11 сентября» запланировал «работу с документами». В течение этих пяти дней он приезжал в Кремль только два раза: 7 и 9-го. [Эпоха Ельцина. С. 353–354.]
«Через неделю, — пишет Борис Николаевич, — проект указа был готов». [Ельцин Б.Н. Записки президента С. 349.] После этого к его редактированию привлекли Юрия Михайловича Батурина. [Там же. Юрий Михайлович Батурин — сын советского разведчика Михаила Матвеевича Батурина {Батурин Ю. М. Досье разведчика. Опыт реконструкции судьбы. М., 2005).]
В одном из интервью Ю. М. Батурин сказал: «…нынешний указ Президента стал достаточно большой неожиданностью для меня. Все последнее время обсуждался совершенно иной сценарий действия команды президента. План, в разработке которого я участвовал, был тщательно обдуман, достаточно хорошо разработан, он охватывал большой отрезок времени — несколько месяцев, включал значительное количество мероприятий… подобного шага в разработанном нами сценарии не было. Идея этого указа появилась внезапно, автор этой идеи мне известен». [Батурин Ю. Закон не всегда совпадает с правом (беседу вела Ирина Ханхасаева) // Общая газета. 1993. № 10/12. 24–30 сентября.]
Об одном из таких планов мирного разрешения конфликта поведал позднее помощник Председателя Совета республики Вениамина Сергеевича Соколова — Павел Субботин. По его свидетельству, «в начале августа» начались переговоры между президентом и антихасбулатовской оппозицией в парламенте. Цель переговоров заключалась в том, чтобы отстранить Р. И. Хасбулатова и поставить во главе парламента приемлемого для Кремля человека. Переговоры велись по меньшей мере с двумя депутатами: Виктором Жигулиным и Вениамином Соколовым. В первых переговорах посредником был Юрий Федорович Яров, во вторых — Сергей Михайлович Шахрай. [Субботин П. Парламентский детектив // Столица. 1994. № 2. С. 8–9 (беседу вел Хуго Эриксон)]
«Вторая встреча с Шахраем, — пишет П. Субботин, — состоялась в сентябре. Накрапывал дождь, мы гуляли с Сергеем Михайловичем вокруг его служебной дачи и проигрывали сценарий ближайших событий — собирается съезд народных депутатов, выносит негативную оценку действий спикера, выбирает нового главу парламента — Соколова, затем дает негативную оценку деятельности правительства, требует отставки премьера и принимает новую концепцию экономической программы. Больше съезд не собирается, кроме, может быть, одного раза — для принятия новой конституции». [Там же.]
«На третьей встрече с Шахраем, — говорится в воспоминаниях П. Субботина далее, — мы уже в деталях обговаривали, кто с кем и когда встретится и кто чье место займет. Например, Шахрай на пост председателя Госбанка предложил три фамилии — Чубайса, Федорова и Авена». Однако после этого «Шахрай неожиданно уехал в командировку, в правительство вернулся Гайдар, повысили цены на энергоносители, возмущенный Соколов потребовал отчета правительства». [Там же.]
Велась также работа по созданию из глав субъектов Федерации нового органа — Совета Федерации. Имеются сведения, что именно под него «подгонялся» подготавливаемый указ о роспуске парламента. «О том, что такой документ уже лежит на президентском столе, — писала „Общая газета“, — и в нем будущему Совету Федерации придаются функции законодателя, осведомленным людям было известно еще в начале сентября. Шепотом называли даже примерный день его обнародования -9-10 число. Как раз на эти дни намечалось учреждение Совета Федерации». [Костюков А. Спровоцирован сход лавин // Общая газета. 1993. № 10/12. 24–30 сентября]
По свидетельству С. Юшенкова, одновременно с этим продолжалась борьба за депутатские мандаты. Для самороспуска съезда в сентябре оставалось получить согласие лишь 60 депутатов, готовых сложить свои полномочия. Таких депутатов нашли. Уже велись переговоры об условиях, на которых они готовы были уйти в отставку Депутаты требовали предоставить им московские квартиры и материальную компенсацию. [Тульский М. «Мы единственная оппозиционная партия». Депутат Госдумы Сергей Юшенков обеспокоен тем, что в Думе мало представлены сторонники либеральных ценностей // Независимая газета. 2001.13 октября (интервью С. Юшенкова).]
Обратите внимание!
В сентябре Кремль имел возможность мирно избавиться от съезда народных депутатов. Дело было за пустяком. Требовалось лишь 60 московских квартир и несколько миллионов долларов.
И все!
Однако в самую последнюю минуту Борис Николаевич отказался от этого бескровного и уже готового варианта выхода из сложившегося тупика. Значит, президенту нужен был силовой вариант решения этой проблемы.
После того как к работе над проектом указа о роспуске парламента привлекли Ю. М. Батурина[Батурин Ю. Был ли выбор у Ельцина (беседу вел Л. Никитинский) // Известия. 1993. 25 сентября. ], за ним последовали другие правоведы. «Это, — имея в виду указ, утверждал позднее В. В.Костиков, — результат длительных проработок, в которых принимала участие большая группа юристов, в том числе из Правового управления при президенте, всего около 40 человек». [Дикун Е. Не вызывайте на сцену автора Указа — он не выйдет // Общая газета. 1993. № 10/12. 24–30 сентября.]
Едва только подготовленный вариант указа о роспуске парламента лег на стол президента, как 10 сентября «Известия» опубликовали статью под названием «Чего можно ожидать от сентябрьского наступления российского президента». Рассматривая возможное развитие конфликта между президентом и парламентом, автор утверждал, что президент стоит перед выбором: или, продолжая противостояние, терять свое влияние, или же выйти из сложившегося тупика, опираясь на силу. «Источники, близкие к президенту, — говорилось в статье, — утверждают, что Ельцин склоняется именно к этому. Речь идет о
