Как стать успешной стервой, которой все завидуют

Кстати! А как быть с «мудростью веков» в наше неоднозначное время? От нас, женщин, эти давно миновавшие, истертые в пыль раритеты по сей день чего-то требуют — и не мелочей каких-нибудь, а весьма солидной «самоотдачи»!

Священные долги под большие проценты

Почему-то мужские системы ценностей в любую эпоху и на любом этапе жизни могут варьироваться и вести себя почти разнузданно: среди мужчин кто-то ловелас, кто-то однолюб, кто-то монах и соблюдает целибат — а кто-то и всего понемножку, в зависимости от времени года и местонахождения жены. Есть среди представителей неродящего пола отличные отцы и бездетные гедонисты, есть карьеристы и подвижники. В общем, считать — не пересчитать камушков в этой пирамиде ценностей. Дети здесь на вторых-третьих-четвертых ролях после пива, рыбалки и игры в войнушку. Стереотипы, касающиеся другой половины человечества, куда строже. Как только женщина вздумает «выбирать житье» — так сразу и слышит «м-мам-маша-а!» И что же в результате такого подхода имеем мы, представительницы женского пола, — и что, с другой стороны, имеет общество в целом?

Наш слабый, но прекрасный пол с того имеет непосредственную выгоду: можно гордиться детородной «Миссией» (с большо-ой буквы!), которую на тебя возложила физиология. И обойтись без поиска каких-либо индивидуальных предназначений. Дескать, зачем мне становиться личностью? У меня и так дел по горло — размножаться надо! Для женщин (и для мужчин, конечно) есть разные способы наполнить свое существование смыслом. Обзаведение потомством — самый (с точки зрения идеологии и биологии) естественный, но и самый стандартный метод. Видимо, благодаря этим качествам — естественности и стандартности — деторождение особо ценится женским полом в качестве «великого смысла жизни». Действительно: искать и выбирать пресловутый «смысл» не надо, личностных качеств для его осуществления тоже вроде бы не требуется, рано или поздно через «выполнение великой миссии» проходят все (или почти все) физически здоровые лица женского пола… Поэтому можно с чистой совестью переложить выбор своей судьбы на чьи-то абстрактные плечи (например, на плечи «человечества» или «природы») — и всю свою жизнь «испечь», словно кексик, по готовому рецепту. Это сколько ж сил и времени сэкономить можно! Весь вопрос в том, насколько съедобным получится тот самый «кексик».

Немыслимо убеждать себя «погодить и погулять», если вы действительно хотите иметь ребенка. Женщина, осознанно решившая произвести на свет сына или дочь, вполне способна справиться даже с серьезными проблемами. Не спорю: многие физиологические процессы переживаются легче, если женское сознание подавлено подсознанием, а вернее, инстинктом размножения. В таком состоянии женщине помогают эндорфины — гормоны, которые уменьшают чувство тревоги, снимают стресс и болевые ощущения. А вот когда в систему «гормонального самоуспокоения» вмешивается разум, его влияние в некотором роде разрушает общее состояние эйфории. Возникают сомнения, треволнения, вопросы вроде: «А что, если (дальше подставляйте что угодно — «меня уволят с работы», «ребенок заболеет», «будет война» и т. п.)?». Притом, что инстинкты иной раз действуют быстрее и успешнее рационального подхода. У женщины, отдавшейся во власть эндорфинов, гораздо меньше шансов погрузиться в депрессию — хотя поводов предостаточно: малыш плачет, не дает спать, денег не хватает, фигура оплыла, на работе ворчат, что в отчете полно ошибок… Зато «природная анестезия» подсказывает, что сам по себе ребенок — высший смысл существования женщины — он и «компенсирует» любые неудобства, связанные для матери с беременностью, родами, выкармливанием, младенчеством, тинейджерством и зрелостью дитяти. А что потом?

За годы подобной убежденности в «компенсаторной» роли ребенка мать нередко попадает в своеобразную психологическую зависимость от ребенка. Она прикрывает им все неудачи и потери, пользуется чадом как средством самоутверждения, поднимает самооценку за счет чужих успехов — не своих, но успехов своего ребенка. Словом, включает своего отпрыска в «состав» собственного «Я». Скажите, вам этот процесс ничего не напоминает? Если нет — то перечитайте те фрагменты второй и третьей глав, где рассказ идет о… садизме и мазохизме. Какую именно роль выберет мамочка и какую оставит ребенку — вот и весь «семейно-индивидуальный» выбор. Не будем вновь цитировать Его мудрейшество Зигмунда Фрейду, скажем словами польского публициста Ежи Урбана: «Трудное детство никогда не кончается».

И все равно — когда-нибудь да наступит роковой (для большинства матерей) момент и обнаружится, что ребеночек-то вырос! И сама жизнь потребует, чтобы «плацента», наконец, была оборвана, а достигшее зрелости чадо — отпущено в самостоятельную жизнь. Ведь подобное расставание родителей с детьми естественно, не так ли? Приблизительно 60 % российских женщин, у которых подрастают дети, отвечают на этот (вполне риторический) вопрос одинаково: «Нет, не так!». Изумляет их готовность и дальше кохать на груди свое вполне созревшее, а в некоторых случаях и вполне перезревшее чадушко. Разрыв матери и ребенка для обоих сторон — потрясение. Но для матерей этот процесс довольно «травмоопасен». Потому что нередко мамочка настолько «всю себя» отдает ребенку, что у нее буквально ничего не остается для себя, для отдельной (гм!), самостоятельной (гм-гм!), полноценной (кхе-кхе!) личности. В тот момент, когда подросший ребенок начинает независимую взрослую жизнь, «бывшая» родительница не знает толком, чем себя занять, куда податься и как ей жить теперь — одной, без любимого малыша! Тем более, что мать никогда не становится «бывшей», и ее забота, тревоги, любовь могут… с ума свести. Поэтому малыш, какой бы он ни был чувствительный и любящий, не испытывает никакой особой признательности за гиперопеку и только болезненно морщится, если мамочка приезжает его «проведать» или настаивает на том, чтобы проведали ее. Этап «перерезания пуповины» во взрослом возрасте может оказаться намного болезненнее, чем аналогичная операция сразу после появления ребенка на свет. Нередко отдаление взрослого ребенка от матери, погруженной в «пучину чувств», плохо сказывается на их отношениях. Участившиеся конфронтации, взаимная манипуляция, формирование комплекса вины — все это не способствует укреплению родственных чувств.

Куда разумнее ведут себя те матери, у которых, помимо деторождения, всегда имелись индивидуальные цели и интересы. Некогда им, возможно, приходилось труднее, чем женщинам, «целиком отдавшимся» материнству как таковому. Разумное поведение несколько утомительно: в нем, помимо наслаждения статусом «маменьки», вдобавок присутствуют нелегкие обязанности — и в себе индивидуальность сохранить, и к детям относиться, как к людям, а не как к сплошной «радости жизни». Когда ребенок появляется на свет в результате сознательного (в некотором роде) решения, а не просто из- за гормонального всплеска — трудности неизбежны. Зато впоследствии все окупится сторицей: жизнь матери не закончится через два десятилетия «высиживания потомства», а, наоборот, мама и после «отчуждения» ребенка останется… близким и родным человеком. Но уже в роли друга, а не опекуна и защитника. Такие прочные — и, самое главное, равные — взаимоотношения дорогого стоят.

Кстати, детям с подобными родителями и найти, и сохранить контакт намного проще. Потому что контакт не столько биологический, сколько личностный. Вот оно, преимущество осознанного материнства. Базируется такое состояние души на разуме, а не на призывах матушки-природы или другой матушки — идеологии. Обе они, кстати, могут оказаться довольно плохими родительницами — бестолковыми и безответственными. Поэтому стоит полагаться на себя, а не поддаваться внешнему прессингу. Но часто ли бывает так, что именно вы хотите завести детей, а не мама-свекровь-подруги, берущие вас на нытье и на слабо?

Согласитесь: совершенно отвратительно делать детей лишь потому, что «так положено». И никакие «долги» перед природой и родиной в данном случае не имеют резона: кредиторы-то мнимые. Им на самом деле давно ничего не требуется от человеческой личности, кроме невмешательства в их любимые заморочки. Как бы хорошо работали биологические и социальные механизмы, если бы не индивиды Homo sapience, вечно сующие свой нос куда не следует и желающие улучшить работу систем, которые от их вмешательства точно разладятся!

Но, к сожалению, массы охотнее прислушиваются к идеологии, нежели к психологии. Нравственные нормы закармливают публику банальностями, вроде той, что хороший человек любит детей и собак — и они его любят. А коли нет между вами и детьми с собаками большого и теплого чувства, то все ясно: и человек вы недобрый, и жизнь у вас несчастливая, и характер мелочный. Конечно же, как еще отзываться о таких ужасных женщинах, чья способность любить истрачена на наряды, на конфеты «Грильяж» и на Филиппа Киркорова или там на Пирса Броснана — но только в их отношении к детям нет ни грамма любви… Ах, какие