Об этом периоде Троцкий писал:
'В середине декабря 1922 года здоровье Ленина вновь ухудшилось... Сталин тут же попытался использовать эту ситуацию, скрывая от Ленина большую часть информации, которая попадала в Секретариат партии... Крупская делала все, что могла, чтобы защитить больного человека от враждебных выходок Секретариата'.(53) - Непростительное интриганство! Доктора отказали в предоставлении Ленину даже выдержек из сообщений, а тут Троцкий обвиняет Сталина во 'враждебных маневрах' против Ленина и 'утаивании информации'!
То, что враги коммунизма называют 'завещанием Ленина', было надиктовано им 23-25 декабря 1922 года при следующих обстоятельствах. Эти заметки сопровождаются приписками, датированными 5 января 1923 года.
Буржуазные авторы всячески фокусируют внимание на так называемом ленинском 'завещании', в котором предполагался призыв к ограничению Сталина в пользу Троцкого. Анри Бернар, почетный профессор Бельгийской Королевской Военной школы, пишет: 'Естественным преемником Ленина должен был быть Троцкий... Ленин думал о нем как о последователе. Он считал Сталина слишком грубым'.(54)
Американский троцкист Макс Истмен опубликовал это 'завещание' в 1925 году с хвалебными замечаниями о Троцком. В то время Троцкому пришлось выступить с поправками в газете 'Большевик', где он писал:
'Истмен говорит, что Центральный Комитет 'скрыл' от партии...так называемое 'завещание',...что нельзя назвать иначе, как клевета на Центральный Комитет нашей партии...Владимир Ильич не оставил никакого 'завещания', и сам по себе дух Партии противоречит возможности такого 'завещания'. То, что привычно называется в эмигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской прессе 'завещанием' (искажая смысл до неузнаваемости), есть одно из писем Владимира Ильича, содержащее советы по организационным вопросам. Тринадцатый Съезд партии уделил достаточно внимания этому письму... Все разговоры об утаивании или искажении 'завещания' являются злобными измышлениями'.(55)
Несколькими годами позже тот же самый Троцкий в автобиографии будет с негодованием разглагольствовать о 'ленинском завещании', которое Сталин скрыл от партии.(56)
Давайте обратимся к трем страницам текста, надиктованного Лениным между 23 декабря 1922 года и 5 января 1923.
Ленин призывал: '...увеличить число членов ЦК (до 50-100), и я думаю, что это должно было повысить авторитет ЦК для проведения всеохватывающей работы по улучшению нашего административного аппарата и для предотвращения конфликтов между небольшими отделами ЦК в связи с приобретением ими чрезмерного значения для будущего партии. Мне думается, что наша партия имеет право требовать для Центрального Комитета от 50 до 100 членов из рабочего класса'. А вот меры 'против раскола'. 'Я думаю, что с этой точки зрения важнейшими факторами в вопросе о стабильности являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Я считаю, что отношения между ними представляют большую опасность раскола'.(57) Таков вот 'теоретический' раздел.
Этот текст до удивления непостижим, надиктован он очевидно больным и ограниченным человеком. Как могут 50 или 100 рабочих поднять авторитет Центрального Комитета? Или понизить опасность раскола? Ничего не сказав о политических взглядах Сталина и Троцкого и их видения партии, Ленин заявляет, что личные отношения между двумя лидерами угрожают единству.
Затем Ленин 'рассудил' пятерых лидеров партии. Здесь мы цитируем его:
'Товарищ Сталин, став Генеральным Секретарем, имеет в своих руках неограниченную власть, и я не уверен, всегда ли он способен использовать эту власть с достаточной осторожностью. Товарищ Троцкий, с другой стороны, как это было уже доказано его борьбой против Центрального Комитета по вопросу о Народном Комиссариате связи, отличается не только исключительными способностями. Лично он, возможно, самый способный человек во всем ЦК, но он проявил чрезмерное увлечение чисто административной стороной в работе.
Эти два свойства двух выдающихся лидеров нынешнего ЦК могут по неосторожности привести к расколу...
Я должен напомнить, что тот октябрьский случай с Зиновьевым и Каменевым, конечно, не был случайным, но их лично за это нельзя винить больше, чем Троцкого за антибольшевизм...
Бухарин является не только самым ценным и главным теоретиком в партии; он также заслуженно ценится как любимец партии, но его теоретические взгляды могут расцениваться как марксистские только с большой натяжкой, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не изучал диалектику и, я думаю, никогда не понимал ее вполне)'.(58)
Заметим, что первым из вождей Ленин назвал Сталина, который, по словам Троцкого, 'всегда был человеком, которому уготовано быть на вторых и третьих ролях'(59). Троцкий продолжал:
'Безусловно, что его целью в сделанном завещании было облегчить работу по руководству для меня'. (60) И, конечно, ни слова о резком ленинском замечании. Грей подытоживает вполне точно:
'Сталин представлен в наилучшем свете. Он не сделал ничего, чтобы запятнало его характеристику. Единственным вопросом было, сумеет ли он проявить здравую рассудительность, владея столь полной властью'.(61)
В отношении Троцкого Ленин отметил четыре главных проблемы: он серьезно ошибался в нескольких случаях, что показала его борьба против ЦК в деле 'милитаризации профсоюзов'; он имел преувеличенное мнение о себе; его подход к делу был бюрократическим; и его небольшевизм был не случайным.
О Зиновьеве и Каменеве Ленин отметил единственное: их измена во время Октябрьского восстания была отражением их сущности.
Бухарин отмечен как великий теоретик, чьи идеи были не вполне марксистскими, но, к тому же, не в меру схоластическими и недиалектическими!
Ленин надиктовал эти замечания для того, чтобы избежать раскола в руководстве партии. Но заявления, сделанные им о пяти главных лидерах, выглядят скорее как пригодные для подрыва их престижа и настроя их друг против друга.
Диктуя эти строки, 'Ленин чувствовал себя неважно', писала его секретарь Фотиева, и 'доктора препятствовали спорам между Лениным, его секретарем и стенографистом'.(62)
Затем, десятью днями позднее, Ленин продиктовал 'дополнение', которое появилось в отношении выговора, сделанного Сталиным Крупской двенадцать дней назад.
'Сталин слишком груб, и этот недостаток, хотя и вполне терпимый в нашей среде и в отношениях между коммунистами, становится нетерпимым для Генерального Секретаря. Поэтому я предлагаю товарищам подумать о том, чтобы убрать Сталина с этого поста и назначить на его место другого человека, который бы отличался во всех других отношениях от товарища Сталина единственным преимуществом, а именно, чтобы он был более терпимым, более лояльным, более вежливым и более уважительным к товарищам, менее капризным и т.д. Это обстоятельство может показаться незначительной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предотвращения раскола и того, о чем я писал выше об отношениях между Сталиным и Троцким, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может приобрести решающее значение'.(63)
Серьезно больной, парализованный, Ленин все больше и больше зависел от жены. Несколько чрезмерно резких слов Сталина Крупской привели Ленина к вопросу об отставке Генерального Секретаря. Но кем заменить его? Человеком, который бы имел все способности Сталина и 'еще одну черту': был бы более толерантным, вежливым и внимательным! Из текста очевидно, что Ленин точно не имел в виду Троцкого! Тогда кого? Никого.
Сталинская 'грубость' была 'вполне приемлема в отношениях между коммунистами', но 'не в кабинете Генерального Секретаря'. Но главная роль Генерального Секретаря в то время была связана с внутрипартийной организацией!
В феврале 1923 года состояние Ленина ухудшилось, он страдал от сильной головной боли. Его доктор категорически запретил чтение газет, посещения и все, что касалось политики.
Владимир Ильич просил стенограммы Десятого Съезда Советов. Их ему не дали, что сильно огорчило его.(64) По-видимому, Крупская попыталась добыть документы, о которых просил Ленин. Дмитриевский сообщил о еще одной ссоре между Сталиным и Крупской:
'Когда Крупская...позвонила ему...еще раз запрашивая некие документы, Сталин...обругал ее самым
