замечает:»Если перебросить мост между языком и мышлением то окажется, что в Байесовской модели языка заложено представление о континуальности мышления. Внешне это выглядит так, что мышлению мы приписываем континуальный характер, а языку — дискретный. Прежде всего это относится к фактам творческого озарения, связанным с выходом за границы логического мышления, но осмысление новых идей происходит на логическом уровне. То есть здесь речь идёт о том что Байесова логика имеет дискретно- полевой характер. Поскольку творческие озарения также описываются данным специфическим видом логики, то будет справедливым далее обратиться к трактовке феномена творчества, сделанной И.П.Шмелёвым в рамках общесистемного подхода к психотронике:»Каждый творческий принцип пребывает в поле сверхмерности, составляет недискретный сверхмерностный континуум и спонтанно отражается, рефлектирует в мыслеформу (идею, программу, алгоритм)».
Из совокупного анализа подходов А.В.Мартынова и И.П.Шмелёва к данной проблеме следует, что Байесова логика имеет континуально-дискретный характер, занимает промежуточную ступень между коллективным бессознательным и логическим мышлением и в системе физических аналогий является видом времени, переходным от полевого к линейному.
Для выяснения сущности» подвалов сознания»(созерцания образов)следует обратиться к философскому наследию В.Н.Пушкина, который исследовал данную проблему в рамках своего блестящего учения о форме, как философской категории:»Образы восприятия, с точки зрения их материального существования, выступают как реальности, подобные стоячим волнам, как некоторые полевые структуры, как формы в чистом виде, лишённые вещества», — и далее:»В конкретно-научном, физическом смысле понятие формы может быть раскрыто как волновая(полевая)функция, контуры которой совпадают с пространственными особенностями того или иного объекта». При этом следует иметь ввиду, что процесс созерцания образов «в чистом виде» существует только умозрительно. В психической реальности он «модулируется», как правило, либо мыслительными процессами, либо интуитивными и творческими прозрениями. В сновидениях на вполне конкретные» земные» образы сознания могут накладываться ещё архетипы — структурные элементы коллективного бессознательного. Но тогда получается, что в «подвалах сознания» трёхмерный образ созерцаемого объекта освещается когерентным источником временной природы(либо полевым, либо линейным временем), на что указывалось в работах некоторых авторов. В результате, в силу физической аналогии процесса формирования голограммы, создаётся четырёхмерная голограмма образа, то есть последний переходит в качественно иное пространственное бытие, не укладывающееся в трёхмерную пространственную реальность. Тогда получается, что процесс созерцания образов протекает в четырёхмерном пространственном континууме, который и выступает физическим аналогом созерцания образов.
И, наконец, космическое сознание. Опираясь на фундамент всех наших вышеизложенных рассуждений, будет логичным предположить, что космическое сознание является сложным пространственно-временным континуумом, образованным четырёхмерным пространством и тремя видами времени: линейным, дискретно-континуальным и полевым. Личность человека является частью этого континуума и содержит в себе все его составляющие.
Таким образом, мы получили полную корреляцию вероятностно-ориентированной модели личности и структуры пространства-времени, которая имеет следующий вид:
телесность человека / вещественно-полевой субстрат организма в трёхмерном пространстве
«подвалы сознания» / четырёхмерное пространство
логическое мышление / линейное время
Байесова логика (интуиция, творческие озарения) / дискретно-континуальное (промежуточное) время
коллективное бессознательное (подвалы космического сознания) / полевое время (информационный континуум, структуированный архетипами).
космическое сознание / пространственно-временной континуум, описываемый четырёхмерным пространством и тремя видами времени
Анализируя выведенное нами соотношение структур личности и пространства — времени, можно высказать ряд предположений: 1)процесс внутреннего самосовершенствования человека заключается в освоении его внутренним «я» всё более «высоких» слоёв пространственно- временного континуума; 2) структуризация, то есть становление пространства-времени находится в прямой зависимости от психики человека; 3)если придерживаться взглядов о наличии у человечества суммарного психического поля, то, в свете вышеизложенного, данное поле представляет собой по сути формирующуюся в нашем эйнштейновском континууме особую пространственно-временную форму, описываемую четырёхмерным пространством и тремя видами времени. Данный специфический континуум постоянно наращивает свои количественные (метрические) параметры- увеличивает банк составляющих его многомерных психических единиц. Но по законам становления пространственно-временных форм, их количественный рост неизбежно заканчивается качественным скачком-формированием собственной топологии и обособлением от старого континуума, а по сути — образованием новой Вселенной.
Итог всех наших рассуждений будет сформулирован так: вероятностно-ориентированная модель личности позволяет исследовать структуру пространственно-временного континуума. В этом нет ничего надуманного и удивительного. Если сознание человека коррелирует с материальным субстратом (содержанием), то почему бы ему не коррелировать и с его формой(пространственно-временным континуумом)?В данном подходе, и мы в этом уверены, заложена определённая эвристическая ценность.
11. Творцы Вселенных
(или как может повлиять духовность на отдалённое будущее цивилизации в свете некоторых, не очень сложных, физических аналогий)
Картины далёкого будущего человечества, созданные в наше время фантастами на страницах книг, в кинолентах и на видеокассетах, впечатляют межзвёздными перелётами, освоением планетных систем, деятельностью галактических содружеств цивилизаций.
Между тем, ни один современный учёный, будь то астрофизик или философ, серьёзно занимающийся проблемами КЦ (здесь и далее — космических цивилизаций), не возьмётся утверждать, что безудержная экспансия в Космос — наиболее вероятное будущее технологически развитого разумного сообщества. Напротив. Сейчас специалисты, отказавшись от концепции “ ударной волны разума, распространяющейся беспрепятственно по Вселенной, более охотно рассуждают о цивилизациях, осваивающих микромир, путешествующих через заряженные ”черные дыры” в другие вселенные, изучающих другие измерения, наконец- углубляющихся в недра собственной психической деятельности, образованной совокупностью миллиардов разумных существ, и добивающихся на этом пути слияния с абстрактным Абсолютом.
Создаётся впечатление, что времена сверхцивилизаций, подчинивших себе целые галактики, не наступят никогда. А всё дело здесь в том, что безудержное расширение техносферы в Космос невыгодно ей прежде всего из “информационных” соображений. Космическая цивилизация, имеющая линейные или сферические размеры, превышающие 0,1 светового года (то есть 36 световых дней), как установили ещё в конце 70-х годов советские учёные П.В.Маковецкий, Н.Т.Петрович и И.С. Шкловский, в качестве единого целого существовать не сможет и неизбежно распадётся на отдельные, изолированные друг от друга части.
Оъясняется это тем, что ввиду конечной скорости распространения информации (предел здесь ставит максимально возможная в физической Вселенной скорость света в 300 000 км/сек), управляющие сигналы из одного конца цивилизации-гиганта в другой будут терять свою актуальность, как ввиду быстрых изменений внутренних компонентов техносферы, так и вследствие возможного мгновенного действия энтропийных (разрушающих) факторов окружающей космической среды (пример- взаимодействующие галактики)].
Так что, вероятнее всего, наша космическая цивилизация в не такой уж далёкой временной
