Человечество придумало изощренный способ переложить ответственность за успех в жизни на своих детей. Если я не добился, то мой ребенок добьется. Конечно, добиваться от беззащитного маленького человечка, чтобы он хорошо учился, ходил в музыкальную школу, бассейн, стадион, изучал иностранные языки, и так далее, намного легче, чем сделать что-нибудь из этого самому.
А если не получится, то и причина наготове. Ребенок ленив, неблагодарен, неспособен, попал в плохую компанию, и так далее. А я для него все сделал. А он этого не ценит. Может, сделать что-нибудь для себя и оценить это как следует? Как сказал П. Буаст – «Не делайте из ребенка кумира: когда он вырастет – потребует жертв».
Аксиома обучения заключается в том, что вы не сможете научить ребенка тому, что сами не умеете. А, значит, если он пойдет дальше вас, то это означает, что он научился этому у кого-то другого. Если же ребенок такой же неудачник, как и вы, значит, он хорошо учился у вас.
Поэтому, если вы недовольны своей жизнью, если вы не смогли чего-то добиться, ради Бога, не портите жизнь ваших детей, не занимайтесь сами их воспитанием. Доверьтесь удачливому и ВЕСЕЛОМУ человеку, только проверьте, чтобы этот человек не имел педагогического образования. На эту тему тоже есть афоризм.
Вам не удастся создать мудрецов, если вы будете в детях убивать шалунов.
Я бы добавил, что тем более нельзя убивать шалунов во взрослых.
Как известно, иностранцы в Москве никогда не принимают на работу в кафе и рестораны людей, которые работали в советском общественном питании. Я думаю, что если бы они начали делать средние школы, то не принимали бы людей с педагогическим стажем.
И как не изменяй названия на лицей и колледж, пока там останутся те же люди, ничего не изменится. Сколько клеймили коммунистическое прошлое, но, например, как было построено родительское собрание по образцу партийного или комсомольского, так все и осталось.
Начал говорить о детях и чуть не забыл о женщинах. Конечно, не забыл. На самом деле, это обычная человеческая привычка – мы привыкли скрывать то, о чем думаем больше всего.
Я однажды прочитал и сразу поверил, что все великие люди (мужчины) были гиперсексуальны, и нет ни одного мало-мальски известного человека среди импотентов. Опять-таки известно, что самым сексуальным органом является голова, там появляются мысли о сексе и там они реализуются (или нет).
Каждый тоталитарный режим всегда боролся с сексуальной свободой. Для того, чтобы подчинить людей, нужно прежде всего создать жесткие сексуальные запреты, табу. И как нам теперь известно по самим себе, это в СССР было успешно реализовано.
У Ошо Раджниша есть увлекательные, парадоксальные тезисы на тему любви и брака – если найду, обязательно вставлю. А пока изложу своими словами. Как только отношения между мужчиной и женщиной начинают зависеть не от любви, а от других причин, например, жилья, денег, даже от детей, то это означает не больше и не меньше, чем проституция. Причем часто с обеих сторон: одна половина платит одним, другая – другим. И в нагрузку секс. Секс, который теперь называется супружеской обязанностью. Теперь женщина имеет право обижаться на невнимание, а мужчина имеет право домогаться, нажравшись. Теперь мужчина не имеет права (открыто) оказаться в постели с женщиной, которую хочется больше. А должен оказывать внимание той, которую не хочется. А женщина получает право говорить, что все они, кобели, одинаковы. О том, как поступают женщины, я говорить не буду, предпочитаю говорить от собственного имени.
И что же делать? А черт его знает. Почему-то сначала чувство вспыхивает и кажется, что с этой женщиной готов быть вместе всю оставшуюся жизнь, и даже сам в это веришь, а потом оно куда-то девается. И вроде ничего плохого не делал. А такое чувство, что в чем-то виноват. Хотя, на самом деле, это действует набор женских приемов. Один из способов создать чувство вины у мужчины, это сначала требовать от него обещания (до того), а потом за них упрекать.
Легче семь женщин пленить, чем отделаться от одной.
Но не будем плохо говорить о том, что, собственно, и составляет основное содержание жизни мужчины. О женщинах. Ясно, что все то, что мужчины совершают, делается или для женщины, которая была, или для той, которая еще только будет, и иногда для той, которая есть. В отличие от секса, ресторанов, путешествий и бизнеса, женщины никогда не надоедают. Какая-то конкретно может надоесть, но в целом – никогда. Так как мы все больше о бизнесе, то из моих наблюдений, бизнесу очень способствует любовь в весенней фазе и противопоказана в осенней (особенно со скандалами).
Эмоциональный подъем просто необходим для успеха. И вот еще что. Постарайтесь не давать женщинам много денег, это, как обычно, вам дорого обойдется. Лучше всего, чтобы женщина (особенно умная), даже примерно не представляла ваши доходы. Во времена свободного предпринимательства для сокрытия доходов достаточно только желания. Можно использовать эмпирическое правило. Попробуйте не тратить на женщин больше 10% ваших доходов. Я понимаю, что иногда они бывают просто бесподобны, но здесь нужно мужество.
Но все-таки вернемся к обучению.
Если говорить об обучении, то на меня, например, произвели неизгладимое впечатление организационно-деловые игры (ОДИ). Как говорил товарищ Сталин: «Эта штука будет посильнее «Фауста» Гете»
Как и любую хорошую вещь, описать ОДИ тому, кто в ней не участвовал, почти невозможно. Основателем ОДИ был Г.П. Щедровицкий, который до этого лет двадцать с группой единомышленников изучал мышление величайших умов человечества, гениев. Организационно-деятельностная игра как раз и построена по тем законам, которые были открыты этой группой.
Но в ОДИ мыслит не один человек, а 10-50 или больше, и качество мышления возрастает колоссально. Экспертных знаний и совокупной интеллектуальной мощи участников бывает достаточно, чтобы поставить и за 3-4 дня разрешить практически любую реальную проблему. Которая до этого казалась и была неразрешимой.
А кроме решения проблемы, появляется и команда, которая до тонкостей знает предмет.
Здесь есть только одно ограничение: уровень группы ведущих ОДИ должен быть выше уровня участников, только в этом случае достигается личностный рост участников. По интенсивности мыслительной деятельности я не могу найти аналогов ОДИ. Но, еще раз повторю, что проведение ОДИ – это не ремесло, а искусство, и поэтому от ведущих на 99% зависит эффективность игры. Разница между играми разных ведущих такая же, как между любительской съемкой и фильмом гениального режиссера.
Скорость обучения возрастает в десятки, а может и сотни раз, если очень сильна команда, проводящая ОДИ. Я согласен с Г.П. Щедровицким, который говорил, что технология ОДИ, это технология обучения XXI века. Объемы информации возрастают колоссально, и поэтому необходимы намного более интенсивные технологии обучения, чем те, которые появились в XVI веке и до сих пор используются практически без изменений.
Область обучения оказалась наиболее консервативной областью человеческой деятельности, и кроме так называемых технических средств обучения за последние 400 лет в педагогике почти ничего не изменилось. Да, конечно, есть разные прогрессивные методики, но массового распространения они не получили и, соответственно, система образования в целом мало изменилась.
Да это и понятно; человек намного сложнее, чем компьютеры или автомобили. Но дальнейшее развитие цивилизации тормозит именно система образования.
Обучение необходимо, но в настоящее время совокупный объем знаний человечества превзошел любые разумные пределы. Поэтому бессмысленно запоминать, все равно запомнить можно сотые, тысячные, миллионные доли процента от того, что создало человечество.
Поэтому необходимо осваивать принципы, подходы и умение пользоваться справочной литературой. Главное не знания, а умение мыслить и использовать информацию.
И именно обучение мышлению должно занимать 90% обучения. В современном обучении 90% занимает усвоение знаний. Система, при которой один ученик стоит перед доской, а остальные в это время ничего не делают, для класса в 30 человек дает коэффициент полезного действия чуть больше трех процентов. А обучением мышлению просто никто не занимается, потому что обучать этому некому.
По-моему, Аристотель говорил, что самые мудрые люди должны не управлять государством, а
