Видите, какая плохая промышленность! Отказывается отдавать товар на халяву! Нет бы работать за идею!.. Непонятно только, почему именно фармацевтическая промышленность должна оплачивать данное лечение? Почему бы этого не сделать мировой левацкой интеллигенции — скинулись бы и купили лекарства неграм! Ан нет, все за чужой счет норовят!.. Тот же Перкинс, заработавший миллионы на уничтожении «туземных культур», вряд ли перевел все эти деньги на нужды мировой голытьбы.
Но зато он очень хорошо умеет сетовать на то, что «богатые становятся еще богаче, а бедные — еще беднее».
Вот, пожалуйста: «Отношение дохода одной пятой населения мира, проживающего в наиболее развитых странах, к доходу одной пятой населения мира, проживающей в беднейших странах, увеличилось с 30:1 в 1960 году до 74:1 в 1995 году». И вот еще: «Более половины людей в мире существуют на сумму менее двух долларов в день, которая равна примерно той же, что они имели в начале 1970 годов».
А действительно, почему в некоторых странах такое происходит? На этот вопрос в одной из книг я уже отвечал: рост населения там превышает рост экономики. Демографический взрыв! Вот, например, Перкинс печалится за свой любимый Эквадор: «С 1970 года в течение периода, именуемого нефтяным бумом, доля населения, пребывающего за официальной чертой бедности, увеличилась с 50 до 70 процентов». А чему удивляться, если в начале 1970-х годов население Эквадора составляло 6 миллионов человек, а к концу века увеличилось вдвое (для сравнения: в США за тот же период население выросло на четверть). Впрочем, не все так уж плохо и в Эквадоре! Некоторые россияне, переехавшие на ПМЖ в эту страну, жалуются, что в последние годы цены в долларах здесь растут. Их это очень нервирует: раньше можно было купить на пляже кучу креветок за доллар, а теперь она пять стоит! Однако, если вспомнить то, что мы говорили в самом начале этой части книги, ситуация уже не будет выглядеть дурно: ведь рост цен означает повышение богатства страны и уровня благосостояния ее граждан. Теперь торговец креветками зарабатывает не доллар, а пять! Вот если бы еще рождаемость умерить!..
Сейчас самое плохое положение с рождаемостью в Африке—в странах южнее Сахары. По данным на 2005 год там приходится 5,3 ребенка на одну женщину. И это при недостатке воды и продовольствия! И никаких особенных перспектив тут не просматривается, поскольку население в этих краях не шибко грамотное, а именно женская грамотность, как мы знаем, снижает рождаемость и приводит к экономическому росту. В Эфиопии 66 % женщин неграмотны, в Чаде 87 %, в Мали 88 %, в Нигере 91 %… Самый провальный регион мира!
Чуть лучше ситуация на Ближнем Востоке. Там рождаемость уже упала до трех детей на женщину, хотя еще 30–40 лет назад была как в Африке. А в некоторых мусульманских странах так и вообще красота — менее двух детей на женщину. Такая ситуация, например, в стремительно европеизирующейся Турции. Не зря Мустафа Кемаль Ататюрк, подобно нашему Петру I, буквально за шкирку втащил Турцию в Европу.
Сложно сказать, как проблемные регионы перевалят за «горизонт событий». На Африку я бы просто рукой махнул, пока там не пройдет естественная утряска в рамках логистической модели (война и резня). Возможно, аналогичный вариант претворится в жизни и на Ближнем Востоке. Но ясно одно: мировое левачество недоразвитым странам в этом преодолении не помогает, а мешает. Судите сами, ну разве можно с такой идеологией строить новое общество? Вот что пишет наш герой: «В своем устремлении к расширению глобальной империи корпорации, банки и правительства… привели нас к положению, в котором наша глобальная культура представляет собой чудовищный механизм, который требует экспоненциально увеличивающегося обслуживания и количества топлива и, в конечном итоге, потребит все, оказавшееся в поле зрения, и не останется ничего иного, как пожрать самого себя… Любая возможность используется для того, чтобы убедить нас, что приобретение товаров есть наш гражданский долг, что разграбление планеты есть благо для нашей экономики и, следовательно, служит нашим высшим интересам».
А вот это — кардинальное непонимание происходящих процессов! Во-первых, потому что не корпорации, банки и правительства сделали цивилизацию такой, какова она есть, а, напротив, они сами — порождение цивилизации, в основании которой лежит примат вида homo sapiens со всеми его внутренними заморочками. И потребление имманентно присуще нам просто по природе.
И, во-вторых, что касается «экспоненциально увеличивающегося количества топлива», данный тезис уже не соответствует действительности. Бесконечного роста ни людей, ни потребления энергии быть не может. Перелом непременно должен наступить.
И он наступил…
Глава 4
Грамотный перелом
Итак, мы, то есть цивилизация, — огромная несущая (и несущаяся) волна, остановить которую не может ни одна капля, из которых эта волна состоит. И даже скооперировавшись вместе, каплям не удастся этого сделать. Потому что все они — вместе со всей своей кооперацией — часть огромного процесса.
Изучение истории человечества как единого целого — дело жуть какое интересное! Но занимаются им немногие люди. Потому что математики не в ладах с историей, историки пугаются формул, как бараны волков, экономисты не знакомы с физической цикличностью… Тем интереснее с подобными редкими людьми встретиться! И с одним из них я встретиться не преминул. Не без интереса, надо сказать, пообщался. Зовут его Андрей Коротаев, и проблеме математизации истории он посвятил немалый кус своей многотрудной жизни.
Проблемами моделирования истории его научная группа занимается не так уж давно — с 2000 года. Они, правда, в отличие от покойного Чибрикина, не лезут в квантово-физи-ческую сущность процессов, а занимаются чистым матмоде-лированием, изучают внутренние кризисы, зависимость военной активности от плотности населения, демографические, экономические и энергетические зависимости… Вот на последние я и хочу обратить ваше внимание. Это чертовски удивительная вещь, которая ранее укрывалась от моего взора.
В середине XX века наша цивилизация переломилась. Произошел демографический перелом, о котором мы уже знаем, — упали темпы роста населения. Произошел военный перелом — перестала расти военная активность. До этого момента на протяжении всей истории военная активность человечества росла вместе с усложнением социальных систем: в примитивных сообществах она была на самом низком уровне, а по мере становления первых государств росла вместе с ними и стала максимальной в эпоху империй, которые представляли собой хищные и умные механизмы военно-культурной экспансии. Однако появление ядерного оружия положило конец глобальным войнам.
Перелом, как считает группа Коротаева, произошел и в научно-технической сфере:
— В некоторых областях знания начался откровенный застой. Скажем, все самые значительные открытия в химии приходятся на начало XX века, а после ничего принципиально нового в химии уже не происходит. И в этой связи Нобелевская премия по химии уже смотрится смешным анахронизмом.
О том, что в такой высокотехнологической области, как авиастроение, также произошел определенный откат, я писал в книге «Свобода от равенства и братства». В пассажирской авиации был пик в шестидесятые-семидесятые годы, когда построили сверхзвуковые самолеты. И где они теперь? Человечество в этой области сделало даже шаг назад, вернулось к дозвуковым машинам.
Тем не менее вопрос о научном откате спорен, поскольку откат в некоторых областях сопровождается «накатом» в других — в генетике, физике, компьютерах… Что же касается химии, то ее исчерпаемость была предсказуемой: химия, по большому счету, всего лишь часть физики, которая освоила выделенную ей теоретическую поляну практически полностью, осталась одна «химическая инженерия».
Гораздо интереснее другое — переломился энергетический тренд цивилизации! А именно — изменилась многотысячелетняя тенденция экономического роста и падения эффективности использования энергии. И время последнего перелома можно даже указать с точностью до года — 1973 год.
Когда в моем разговоре с Коротаевым всплыл этот факт, я резко навострил уши.
— Что вы имеете в виду?
— Не все отдают себе отчет, что на протяжении всей человеческой истории наблюдалась тенденция к снижению энергетической эффективности человеческой деятельности. Иными словами, количество
