серия) серии «АН СССР. Труды института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая», М. 1965, С. 131-133, 136- 137.
49
Там же, С. 138.
50
Там же, С. 190.
51
Там же, С. 255.
52
Там же, С.270.
53
Там же, С. 14.
54
Антропологичний склад українського народу. АН УРСР. Iнститут мистецтвознавства, фольклору та етнографії // В.Д. Дяченко, Кїив, 1965, С. 124.
55
Там же, С. 78.
56
Там же, С. 84-85.
57
К югу от треугольника Одесса – Днепропетровск – северо-восточный залив Азовского моря (в сторону Ростова). За вычетом окрестностей Николаева (где господствует валдайский тип).
58
Необходимо учитывать, что хотя между антропологическими и этнографическими или диалектными границами есть определенные соответствия, но «в одну этнографическую область (или диалектную зону) иногда входит не одна, а две или даже три антропологические области» (стр. 128.), или – иными словами – данная этнографическая область (или диалектная зона) может распадаться на части между несколькими антропологическими областями.
59
Следует иметь в виду, что в 1919 году часть Карпатской Руси была аннексирована Чехословакией, с последующей насильственной чехизацией карпаторусского населения и одновременной колонизацией края чехами, поэтому население этого края, номинально считающееся чешским, антропологически является либо ассимилированными карпатороссами, либо смесью чехов с карпатороссами (а также, видимо, отчасти со словаками, в генезисе которых исторически также имеется заметная карпаторусская струя). Поэтому антропологическся близость «чехов юго-восточной Чехии» к русской группе не должна казаться удивительной.
60
Для некоторых групп населения лемковщины этот показатель составляет 40-60, но из опубликованных материалов нельзя с чётко понять, относятся ли эти значения к автохтонным группам карапатороссов, либо к послевоенным переселенцам, мигрировавшим в лемковщину после 1945 г. из других районов УССР.
61
Антропологичний склад українського народу. АН УРСР. Iнститут мистецтвознавства, фольклору та етнографії // В.Д. Дяченко, Кїив, 1965, С. 105.
62
