разработки, главный вывод которых сводится к тому, что национальные государства и нации не только бессмысленны, но и вредны — ведь они постоянный источник войн и конфликтов. Глупо любить свое государство и свою нацию, следует всячески способствовать их уничтожению.

Как следствие, под вопросом во многих странах оказывается даже такая в прошлом бесспорная и общепринятая ценность, как патриотизм. В 1981 году около половины опрошенных молодых (в возрасте 20– 35 лет) мужчин-западноевропейцев ответили отрицательно на вопрос, согласились ли бы они сражаться за свою родину[100]. Можно только представить, сколько реально будет сражаться, если 50 % мужчин открыто декларируют нежелание защищать Родину.

В соответствии с новыми концепциями, путь к прогрессу лежит через отмирание народов и формирование общечеловеческого сообщества, члены которого будут лишены национальных особенностей. Процесс пошел: на наших глазах началось уничтожение европейских наций. Доводы тех, кто стоит за этим, понятны. Объединенная Европа — новый рынок, она сможет конкурировать с США, и все в том же духе. Короче говоря, даешь больше прибыли! Непонятно, почему все теперь приносится на алтарь прибыли. Никто не задумывается, а полезно ли с нравственной стороны превращать Европу в эдакий межнациональный кисель, лишенный традиций? Этот вопрос не обсуждается серьезно, разве что кое-где, факультативно. Главное — деньги, они решают все. Этому обществу на самом деле не нужны ни личности, ни элита, ни нации, ему нужен только массовый потребитель и больше ничего.

«Цивилизация Третьей волны будет основана на новой системе распределения власти, в которой нация как таковая утратит свое значение, зато гораздо более важную роль приобретут другие институты — от транснациональных корпораций до местных органов власти»[101].

Поэтому вполне понятно, почему практически во всех фильмах о будущем нет национальных государств и нет наций. Вот каково будущее человечества, по мнению известного российского эксперта, Президента Фонда «Политика» В. А. Никонова:

«С ростом крупного международного бизнеса, влиятельных неправительственных организаций — религиозных, экологических, благотворительных, правозащитных — государства фактически утрачивают монополию на реализацию властных функций и вершение судеб мира. Уже сейчас возможности влиять на мировые процессы у такой компании, как «Майкрософт», или такой общественной организации, как «Гринпис», больше, чем у доброй половины стран – членов ООН. Ослабнет способность государств по собственному разумению управлять обществом и решать внутренние проблемы, все больше вопросов будет выноситься на международный уровень.

В экономической политике погоду уже определяют большие транснациональные корпорации. Сейчас дневной оборот денег на мировом финансовом рынке достигает 1,5 трлн долл., что во много раз превышает годовой размер ВВП подавляющего большинства стран мира, в том числе и России. В XXI в. экономическая мощь транснациональных корпораций превысит возможности даже крупных государств»[102].

Сегодня, точнее — уже вчера, в наших паспортах изъяли графу «Национальность», причем никого не спросив. Разве сегодня это дело первой необходимости? Разве кто-то этого требовал, разве у нас проходили митинги и забастовки с требованием не указывать национальность в паспорте? Абсолютное большинство населения — против этого космополитического шага, но наперекор всему общественному мнению проводится линия на денационализацию России.

Патриотизм по-американски

Отдельно остановимся на вопросе так называемого американского патриотизма. Существует легенда о том, что американцы — большущие патриоты. К сожалению, ее повторяют и некоторые отечественные горе-патриоты, ставя американцев нам в пример: мол, простые люди в США по праздникам вывешивают на своем доме национальный флаг.

На самом деле американцы — патриоты денег. Как говорят в Америке «Дело Америки — делать деньги»[103]. Если бы американцам в другом государстве платили больше, они все как один стали бы его «патриотами», подобно своим предкам, которые покинули собственные страны и перебрались в США в поисках богатой жизни. Когда же выясняется, что патриотизм — это не только походы за зарплатой в банк, что он требует определенных жертв, то большая любовь к Америке улетучивается как дым. Американцы — мастера воевать в фильмах и там, где не стреляют (например, в Югославии), «геройски» сбрасывая авиабомбы с большой высоты. Но во время настоящей войны, как во Вьетнаме, они сражаются за свои интересы крайне трусливо [104]. Общественное мнение сразу же требует прекратить бойню, те, кто возвращаются из горячей точки, становятся посмешищами и изгоями[105], а американский флаг рвут, топчут и жгут на демонстрациях. Потом, когда жизнь возвращается в колею «банк – зарплата – бар», все опять становятся преданными родине. Вот такой «патриотизм».

В 1997 году американский журнал Parents провел опрос 7700 родителей из США и Канады о жизненных ценностях американской семьи. В самом низу иерархии ценностей американской семьи стоит патриотизм, уступая последнее место пониманию произведений литературы и искусства.

Американцев ни собственная страна, ни власть в ней не интересуют. Важно, чтобы им не мешали делать деньги. Когда в 2000 году неопределенность с именем будущего президента затянулась всего на несколько недель, то, по данным опросов, большинству населения США стало совершенно все равно, кто станет президентом — Гор или Буш, лишь бы все побыстрее закончилось, потому что упали цены на бирже. Вот такая политическая сознательность. Так что американцам все равно, в какой стране они будут жить, с каким президентом. Главное — личное материальное благосостояние.

Потребительский патриотизм

Рассуждая о теме патриотизма, нельзя не коснуться так называемого потребительского патриотизма. Это раньше из патриотизма за Родину умирали, а сейчас — покупают сигареты «Петр I». Тут тебе все: и национальные черно-желто-белые цвета, и орел двуглавый, и герб имперский есть. Просто кури и радуйся, патриот. Ну а выкурил — выбросил пачку. В мусорку или просто в лужу. Это раньше в сражениях враги неистовый вопль радости издавали, когда русский флаг шатнется или, не дай бог, упадет. А ныне, без всяких сражений, мы сами его в грязь втопчем. Из патриотизма.

Хочешь покурить «святых» сигарет? Пожалуйста — священномученик «Георгий Победоносец». И табачок ароматный, и все такое. Хочешь отечественных святынь? Пожалуйста — сигареты «Император» с изображением недавно канонизированного царя-мученика Николая II. Выкурил, а куда летит лик Государя, на множестве икон прославленный? В грязь, в мусорку! Не слишком ли многое у нас летит сегодня в грязь, в мусорку — история, святыни, сама наша Родина[106]?

Семья

Коллапс института брака и «брачного чадородия», по утверждению бельгийского социолога Р. Лестхаге, обусловлен

«смещением западного образа мышления от христианских ценностей — жертвенности, альтруизма, верности — к воинствующему мирскому индивидуализму, сфокусированному исключительно на себе»[107].

Люди даже часто неосознанно начинают жить в соответствии с принципом «почему это я должен жертвовать чем бы то ни было ради будущих поколений? Разве они сами чем-то пожертвовали ради

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату