Закат человечества

Капитализм и экология

И, наконец, существующие экологические проблемы есть однозначное следствие той модели общества, которую Запад пытается навязать всему миру. Когда капитализм только зарождался, Ф. Бэкон написал:

«Природу следует затравить собаками, вздернуть на дыбу, изнасиловать; ее нужно пытать, чтобы заставить выдать свои тайны, ее нужно превратить в рабу, ограничить ее и управлять ею».

Такое воззрение на природу и стало руководством к действию. В результате США, где проживает менее 5 % мирового населения, потребляет около половины всей мировой энергии и производит более половины всех загрязнений окружающей среды. По данным Гарвардского университета, всего один среднестатистический американец причиняет природе Земли столько же необратимого вреда, сколько 1450 жителей «отсталой» Индии.

«Американец потребляет в четыре с лишним раза больше энергии, чем усредненный житель планет, (7921 литр нефти против 1631), тратит в три раза больше воды (1682 кубометра против 633), выбрасывает в два раза больше мусора (2 килограмма против 1) и вырабатывает в пять раз больше углекислого газа (19,8 тонн в год против 3,9)»[262] .

Как утверждает британская газета The Guardian, эксперты международной организации «Фонд дикой природы» подсчитали, что за время развития капитализма от самого зарождения до сегодняшнего дня за последние три столетия около трети всех природных ресурсов Земли были уничтожены человечеством. Для того чтобы выжить, в ближайшие 50 лет человечеству придется или колонизировать как минимум две планеты, идентичных Земле, или сократить общемировые нормы потребления в расчете на одного человека[263]

Духовное вырождение и другие глобальные проблемы

Соотношение глобальных проблем очень точно описано у цитируемого нами ранее профессора К. Уорвика, предрекающего:

«Год 2050-й: мы, люди, все еще здесь. Нам удалось избежать ядерной катастрофы — ну конечно же, мы ее избежали, ведь на самом деле мы не верили, что у кого-то достанет безрассудства, чтобы нажать на кнопку, — не правда ли? Глобальное потепление оказалось не таким уж глобальным, а озоновая дыр, как висела, так и висит над Землей. Выходит, все наши опасения были необоснованными? Почти все. Кроме одного — мы сами превратили свою жизнь в ад.

В 2050 году планетой управляют машины, или роботы, если вам так больше нравится. Они все разных форм и размеров, в зависимости от назначения. А люди все те же: с глазами, ушами, ногами, руками и мозгом — мозгом, устроенным у всех примерно одинаково. И каково же людям в 2050 году? Они теперь стали просто животными, ничем не лучше и не хуже. Ну, может, чуть поумнее других животных.

В 2050 году людям живется безумно тяжело, и рассказы тех, кто еще помнит времена, когда на Земле главными были люди, уже ничем не могут помочь. Мы знаем, что в этом мире нам отведено определенное время, как и тем, кто жил до нас, и что наше время прошло. Люди превратились в один из видов животных, способности которых довольно ограниченны. Мы все не настолько умны, как нам когда-то казалось, и не слишком сильны физически, но мы еще на что-то способны, и потому пока существуем»[264].

В этой части мы перечислили не все проблемы, претендующие на глобальность, но объединяет их то, что эти угрозы намного менее опасны, чем духовное вырождение. Глобальные экологические проблемы не успеют стать действительно проблемами, потому что XXI век будет веком или возрождения человека, или веком его вырождения. Даже если представить, что глобальные проблемы приведут человечество к катастрофе, все же у человечества есть шанс выживания хоть какой-то его части, обесчеловечивание страшно тем, что в погоне за прибылью капитализм разлагает всех людей без исключения.

Выводы I части

Золото — металл, легко вступающий в соединение с людьми,

приводя к их окислению и разложению.

Неизвестный автор

В первой части мы обращали внимание читателя на явления обыденной жизни, которые, в общем-то, очевидны, но часто из-за повседневной суеты не становятся предметом раздумий.

Вряд ли кто станет спорить с тем, что с каждым годом усиливается материализация всех сторон бытия общества, а фраза «деньги решают все» находит все больше подтверждений. Очевидно также, что гедонизм является идеологией общества потребления.

Вряд ли кто станет спорить с тем, что эгоизм как принцип жизненной ориентации разделяется все большим количеством людей. Да и вообще эгоизм как качество личности теряет негативный оттенок: открываются всевозможные клубы, фирмы, журналы, которые именуются следующим образом: «Эгоистка», «Эгоист» «Мир эгоиста», на книжных прилавках лежат всевозможные пособия для начинающих и «продвинутых» эгоистов. Представить такое раньше было невозможно.

Вряд ли кто станет спорить с тем, что массовая культура примитивизирует духовный мир людей. Но именно эта культура является доминирующей в обществе, собственно, поэтому она и носит наименование массовой.

Вряд ли кто станет спорить с тем, что порок и ненормальность разрастаются подобно раковой опухоли, поражая все и вся. Нет ни одного порока, который сегодня всячески не прославляется: алчность, лицемерие, блуд, чревоугодие… Даже трудно сказать, какой порок сегодня осуждается, воистину перевернутый мир царства порока. В духовном смысле — это мир победы абсолютного зла.

Все это очевидно, однако нередко приходится сталкиваться со следующей позицией: «Да, я со всем согласен, все это отвратительно, но все равно все не так плохо». Мы сталкиваемся с некоей противоречивой раздвоенностью суждений. Если согласен, то почему не все так плохо? Если считаешь, что не все так плохо, то почему согласен, что все отвратительно? В подобной позиции для психолога нет ничего ни удивительного, ни нового. У человека включается механизм психологической защиты. Он не хочет верить в плохое, это очень трудно переживать. Наиболее ярким примером такой позиции может служить представление о мире одного племени, затерянного в Амазонии. Пытаясь оградить себя от влияния цивилизации, представители этого племени все встречающиеся им атрибуты цивилизации именуют одним словом «ничто». Самолет — «ничто», моторная лодка — «ничто».

Хрестоматийной аналогией в животном мире служит поведение страуса, который вместо того, чтобы спасаться от опасности, прячет голову в песок. Не видишь опасности — значит, ее нет.

Но такая страусиная позиция еще никого не спасала. Конечно, не видя опасности, жить легко, но не долго. Поэтому наш подход к оценке явлений действительности не должен быть аналогичен позиции амазонского племени или позиции страуса. Мы должны понять, что происходит, и главное, каковы причины того, что происходит, и тогда мы сможем понять, что нам делать.