Почему Муссолини был так поспешно казнен? Почему не было настоящего суда над фашистским диктатором? Ведь этому ничто не мешало. Вам непонятно? Вспомните золотой фонд советского кинематографа, фильм «Бриллиантовая рука». Есть там одна чудесная фраза: «Как говорил мой друг покойник: 'Я слишком много знал'». Бенито Муссолини мог заговорить. Его рассказа хватило бы на сотню мировых скандалов, он мог в ином свете раскрыть загадки не только Второй мировой, но даже Первой. Многие авторы пишут о том, что с собой дуче вез пачки писем, в том числе свою переписку с Уинстоном Черчиллем. Других адресатов никто не называет. Но ведь не мог же Муссолини писать только одному Черчиллю?
История жизни Бенито Муссолини весьма поучительна. В первую очередь даже не для рвущихся в политику честолюбцев, готовых продать душу «печатной машинке», а для простых людей. Нельзя верить красивым словам. Нельзя верить громким лозунгам, какими бы привлекательными они ни были, если они ведут к вступлению страны в боевые действия, если призывают развязать гражданскую войну или начать волну насилия. Ничего хорошего для страны от этого не будет никогда. Пользу извлечет лишь внешняя сила, всегда использующая в своих целях честолюбцев, материалистов и дураков. Готовых за карьеру, за деньги или за фиктивную идею втянуть свою родину в орбиту влияния «печатной машинки». Заставить свой народ таскать для нее каштаны из огня. И если какой-либо деятель в наши дни «вдруг» поменяет свои взгляды на диаметрально противоположные, то стоит вспомнить чудесное превращение Бенито Муссолини из борца за мир в проповедника войны. Стоит вспомнить причины этой метаморфозы. Как говорится — следите за руками…
Муссолини не должен был заговорить. И он был убит. Обратите внимание: не сразу, а через сутки. Это время, пока он находился под арестом, потребовалось на передачу информации о том, что дуче задержан. И на получение приказа на ликвидацию Муссолини.[338] Кто отдал приказ расстрелять дуче — до сих пор является тайной. Как и многое в истории убийств президентов Соединенных Штатов Америки…
Глава 8
Как банкиры покоряли США, или Что исчезло с долларовой банкноты
Существуют три верных друга: старая книга, старая собака и наличные деньги.
Если хочешь что-то спрятать — положи на видное место. Никто не заметит, никто не найдет. Потому что не будет искать в столь простом и незатейливом месте. Так и правда о сегодняшней финансовой системе вовсе не спрятана. Но ее никто не замечает. Ведь мы не читаем надписи на своих деньгах. Какая разница, что написано на купюре, если ее принимают везде и всюду? Между тем изучение таких надписей очень полезно для развития собственного ума и расширения багажа знаний.
Английские фунты в России в руках держало меньшее количество людей, чем рубли или доллары. И очень жаль. Особо любопытные прочитали бы на купюре в двадцать, допустим, фунтов следующее: «I promise to pay the bearer on demand the sum of twenty pounds»,[339] что означает: «Обязуюсь выплатить предъявителю по его требованию сумму в двадцать фунтов». Банк Англии гарантирует держателю банкноты получение такой же суммы тех же британских фунтов! Абсурд? Нет, благодаря консервативности англичан надпись на их валюте сохранилась, прошла через века и говорит нам, что бумажные банкноты, выпущенные Банком Англии, поначалу не считались полноденными деньгами. Поэтому на них пришлось писать «легальное платежное средство» и делать надпись, что держатель бумажки всегда может получить в Банке Англии такое же количество полноценных золотых (привычных) фунтов, что было обозначено на купюре. Потом все привыкли. Уже давно никто не меняет фунты бумажные на фунты золотые. А надпись осталась.
Изучение надписей на американских долларах еще увлекательнее. ФРС не стала повторять ошибку консервативных англичан и все упоминания о начальной «неполноценности» своих банкнот тщательно с них убрала в несколько этапов. Но прежде чем вчитаться в главную резервную валюту мира, мы должны немного углубиться в историю США. Когда Штаты были британской колонией, то денежное обращение на американском континенте обслуживалось английскими фунтами. После Войны за независимость американцы решили завести собственную валюту. В 1785 году конгресс США объявил национальной денежной единицей доллар.[340] Это немедленно сузило сферу использования фунта и лишило Банк Англии части «рынка сбыта» его продукции. Банкиры были просто обязаны попытаться восстановить контроль над финансовой системой США. Вооруженным путем это не получилось — Войну за независимость Англия проиграла. Оставался путь интриг и закулисных махинаций. Для восстановления контроля над финансовой системой Штатов вовсе не нужна была новая интервенция. Достаточно было создать на американской земле аналог Банка Англии. Новая «печатная машинка» должна была принадлежать тем же банкирам, что и старая. Вслед за контролем над эмиссией Денег в США неизбежно приходил и контроль над самой заокеанской страной. История «покорения» Великобритании должна была быть повторена банкирами за океаном. Отличие заключалось лишь в том, что в Британии было необходимо договариваться (и поддерживать Договоренность) с одним монархом, а в республике США нужно было найти общий язык с меняющимися раз в четыре года президентами и Конгрессменами. Что одновременно и упрощало, и усложняло задачу. Сменяемость мешала раз и навсегда поставить у руля своего человека, но она помогала попыткам решить задачу еще раз при неудачном исходе. Подкуп, шантаж, убийство — методы продавливания нужных решений во все времена одинаковы. Многие загадки американской истории станут вполне понятны, если посмотреть на события с точки зрения постоянных попыток банкиров установить в США такой же порядок эмиссии денег, как в Великобритании.
Задача была нелегкой — покорить страну, только что получившую свободу. Причем основатели «Соединенных Штатов настолько подозрительно относились к выпуску фидуциарных (то есть таких, чья собственная ценность заведомо меньше представляемой им стоимости) платежных средств, что специально внесли в 1787 году в Конституцию статью, запрещающую штатам проведение расчетов по сделкам чем- либо, кроме золотой и серебряной монеты, как законного платежного средства».[341] Казалось, был поставлен надежный барьер самой идее получать богатство из ничего и, имея золота на «рубль», напечатать банкнот на десять.
И тем не менее три года спустя после подписания американской конституции, в 1790 году, первый секретарь казначейства, Александр Гамильтон, предложил на рассмотрение конгресса законопроект о новом частном центральном банке.[342] В 1791 году, после бурных дебатов, конгресс его одобрил. В историю этот прародитель ФРС США вошел как Первый банк Соединенных Штатов.[343] Он получил лицензию сроком на двадцать лет, штаб- квартиру в Филадельфии и монополию на выпуск американской валюты. Принцип устройства «машинки» был такой же, как в 1694 году в Банке Англии: 80 % его акций должны было находиться во владении частных инвесторов, а 20 % передавались правительству.[344]
Вопрос на засыпку. Кто контролирует компанию: тот, у кого 80 %» или тот, у кого 20 %? Ответ очевиден. А возражения, что 80 % распределено по рукам РАЗНЫХ инвесторов, мы не примем. В таком щепетильном деле, как Центральный банк и контроль над эмиссией, случайных инвесторов быть не может. Помните, как во время «подписки на заем» во время создания Банка Англии список подписантов был готов за десять дней, а эти таинственные подписчики «составили привилегированную компанию»?[345] История повторилась в момент создания Первого банка Соединенных Штатов. Подписчики-акционеры были исключительно «правильными». Как и победители залоговых аукционов в ельцинской России.[346] Думать, что при решении вопросов поистине мировой важности будут соблюдаться правила и все будет по-честному, может только наивный дурачок. Стоит обратить внимание и на такой факт: в США в тот момент еще не было никакой
