Исторической таблице динамика расходов несколько иная76, но важно другое: все последние цифры, относительно ВВП составляют около 0,2% по текущему курсу, а относительно бюджета — чуть выше 1%. К этой теме я еще вернусь. Здесь же зафиксируем, что бюджет на 2001 г. по категории 150 был утвержден президентом в сумме 22,8 млрд долл., т. е. это меньше, чем за предыдущие два года.
Весь бюджет 150 делится на четыре неравные части. Наибольшие суммы приходятся на раздел Внешние операции (Foreign Operations). В запросе на 2001 г. эта сумма была обозначена в 15,1 млрд долл., причем из 32 позиций (строк) наибольшие расходы приходились на Банки многостороннего развития (1354 млн), Помощь развитию (2141 млн). Фонд экономической поддержки (2313 млн) и внешнее военное финансирование (3538 млн). Есть также строка о поддержке Демократии восточноевропейских стран в сумме 610 млн долл. Эта сумма увеличилась после понижения в 2000 г. Связано это, видимо, с тем, что с демократией в Восточной Европе вновь стали возникать проблемы.
Вторая по значимости часть расходов приходится на раздел Коммерция, справедливость, государство, в рамках которого финансируется и госдепартамент. Эта часть несколько увеличилась до 6816 млн долл. по сравнению с предыдущим 2000 г. (6532 млн долл.), но уменьшилась по сравнению с 1999 г. (6951 млн долл.).
Расходы по двум другим подразделениям относительно незначительные: Сельское хозяйство (финансируется продовольственная помощь) — 837 млн долл. и Служба труда (финансирует Институт мира США) — 14,45 млн долл.
Отдельно есть смысл рассмотреть содержание деятельности непосредственно госдепартамента.
Данные о его количественном персонале довольно противоречивые: в документе PS 1997 говорится, что его штат равен приблизительно 23 тыс. человек (p. 85). В другом документе Госдепа за тот же год приводится цифра 22 209 человек, из них гражданских лиц — 4977, кадровых дипломатов на территории США — 7724 и 9508 за рубежом. Соотношение работающих на территории США и за рубежом находилось в пропорции 36 и 64%.
Стараниями М. Олбрайт уже в следующем году ситуация стала меняться к лучшему, о чем свидетельствует Акт по реформе внешней политики мая 1997 г. (секция 1321). Он определил новые уровни штата на конец 1998 ф. г., в соответствии с которым утвержденный штат внешней службы (имеется в виду штат сотрудников на территории США) на 30 сентября 1998 г. должен соответствовать следующим цифрам:
для госдепартамента: штат не должен превосходить 8700 человек, включая не более 750 высших чиновников внешней службы;
для Информационного агентства Соединенных Штатов: штат не должен превосходить 1000 человек, включая не более 140 высших чиновников внешней службы;
для Агентства по международному развитию: штат не Должен превосходить 1070 человек, включая не более 140 высших чиновников внешней службы.
На следующий год Акт предусматривал небольшое увеличение. На 30 сентября 1999 г. были заданы следующие цифры:
для госдепартамента: штат не должен превосходить 8800 человек, включая не более 750 высших чиновников внешней службы;
для Информационного агентства Соединенных Штатов: штат не должен превосходить 1000 человек, включая не более 140 высших чиновников внешней службы;
для Агентства по международному развитию: штат не должен превосходить 1065 человек, включая не более 135 высших чиновников внешней службы (Act 1997, p. 52).
Надо иметь в виду, что госдепартамент обслуживает 160 стран через более чем 250 посольств, консульств и других зарубежных представительств. (С 1995 г. более 30 представительств было закрыто.)
Между прочим, в секции 1322 Акта 1997 г. предусматривались даже такие мелочи. В одном из разделов данной секции соответствующего параграфа предлагалось добавить следующее предложение: «Для работников, служащих за пределами Соединенных Штатов в местах, где воскресенье является обычным рабочим днем, а другой день недели официально признается днем отдыха и отправлений обрядов, госсекретарь может утвердить официально признанный день отдыха и отправлений обрядов именно таким днем, о котором говорится в предыдущем предложении вместо воскресенья» (Act, p. 52). Эта бюрократическая фраза означает, что в компетенцию госсекретаря входит его право утверждать в качестве дня отдыха не воскресенье, а тот день, который признается днем отдыха в стране пребывания. (МИД РФ, конечно, до таких деталей не снисходит.)
Расходы на функционирование госдепартамента в 1998 г. были равны 4679 млн долл., в 1999 г. — 6683 млн, в 2000 г. — 6243 млн, а запрос на 2001 г. был равен 6512 млн долл., что составляет приблизительно 28% от всей суммы на Международную политику. В реальном же исчислении с учетом статей по оказанию Внешней помощи (входит миграция и беженцы) расклад такой: 1998 г. — 5379, 1999 г. — 7784, 2000 г. — 6879, 2001 г. — 7191 млн долл. (BiB).
Основная сумма расходов падает на содержание административного аппарата (внутри страны и за рубежом) — 65,5%, а также на международные организации и организацию международных конференций — 23,4%. На зарплату в 1999 г. потребовалось 354 млн долл77. В 2000 г. эту статью объединили со статьями расходов по госпрограммам, в результате он стал равен 2584 млн долл. На всю же административную деятельность было затребовано 4708 млн долл. В сносках ко всем этим суммам подробно оговаривается, через какие каналы поступают эти деньги.
Весьма любопытно, что отдельная строка выделена для Китая, который для США будет «стоить» в 2000 г. 1 млн 600 тыс. долл. В эту сумму входят различные программы по изучению китайского языка, поездки по стране, поддержка американских граждан, проживающих в КНР, налаживание системы информации, модернизация оборудования и усиление безопасности американского посольства (BiB, 2000). Обращаю внимание на это для контраста с поведением российского посольства в отношении российских граждан, находящихся в Китае, которые без предварительного согласования с посольством не могут свободно войти на территорию собственного посольства.
На какие цели тратятся деньги
За рубежом очень часто возмущаются вмешательством США во внутренние дела других стран. Американцы такого возмущения не понимают в принципе, т. к. их «вмешательство», как они сами себе внушили, направлено только на благо этих самых стран. И такое «вмешательство» у них открыто закладывается в финансирование Международной политики. Два примера (оба из BiB).
В бюджете есть строка по финансированию Национального фонда за демократию — НФД (the National Endowment for Democracy — NED). В 1998 г. на этот фонд было затрачено 30 млн долл., в 1999 г. — 31, в 2000 г. чуть менее 31 млн долл. (оценка), а в 2001 г. запрос составил 32 млн долл. На что же предназначена эта сумма? (Далее перевод с незначительными сокращениями.)
поддерживать страны в их переходе к более открытой демократической системе;
ускорять процесс либеральной демократии через укрепление гражданского общества, включая помощь по созданию неправительственных организаций (НПО) и через усиление независимых торговых объединений, свободных средств информации и организаций, наблюдающих за выборами, которые не только обязаны предотвращать подтасовки на выборах, но и мобилизовать граждан для участия в политическом процессе;
предоставлять помощь демократическим активистам в авторитарных странах, как, например, Китай, Куба, Северная Корея, Конго, Судан, а также в странах Средней Азии, Среднего Востока и на разоренных войной Балканах;
