Грозная опричнина

И.Ф.) в конце 40-х и в 50-х гг., по самой своей сути была изначально связана с идеей ограничения царской власти «мудрым советом» — той или иной формой представительства, выражающим в отличие от кастовой Боярской думы преимущественно интересы служилой массы и верхов посада» (Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 53). Как видим, Избранная Рада, по Д. Н. Альшицу, — это не «некая форма представительства», а «фактическое правительство», которое посредством системы реформ стремилось к ограничению царской власти и установлению той или иной формы представительства.

⁶⁴ Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 86.

⁶⁵ Смирнов И. И. Очерки… С. 145–146.

⁶⁶ Там же. С. 146.

⁶⁷ Там же. С. 160. И. И. Смирнов снова возвращается к этой мысли, указывая на искажение Курбским объективной исторической действительности, которое состояло «в изображении «избранной рады» как некоего новообразования, новшества, причем новшества, имевшего чрезвычайный характер и существовавшего лишь при Сильвестре и Адашеве, которые, по Курбскому, и являлись создателями «избранной рады». — Там же. С. 159.

⁶⁸ Смирнов И. И. Очерки… С. 150. В другом месте книги И. И. Смирнов пишет: «Вряд ли может быть сомнение в том, что, создавая свою концепцию «избранной рады», Курбский опирался на ту роль, какую играла в Русском государстве XVI в. Боярская дума». — Там же. С. 157.

⁶⁹ Там же. С. 159.

⁷⁰ Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа). Лондон, 1987. С. 62. См. также: Grobovsky А. N. The «Chosen Council» of Ivan IV: А Reinterpretation. N.-Y., 1969.

⁷¹ Филюшкин А. И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998. С. 231.

⁷² Там же. С. 241.

⁷³ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 231.

⁷⁴ Там же. С. 238.

⁷⁵ Там же. С. 246. «Есть основания считать содержащуюся в переписке концепцию «Избранной Рады» политической и историографической легендой, исказившей состав и деятельность правящих кругов России 1550-х гг.». — Там же. С. 246–247.

⁷⁶ Правящая элита Русского государства IX — начала XVIII вв.: Очерки истории. СПб., 2006. С. 204.

⁷⁷ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 165.

⁷⁸ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 42.

⁷⁹ Там же. С. 77(прим. 67).

⁸⁰ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 86.

⁸¹ Наиболее основательная попытка установления персонального состава Избранной Рады принадлежит С. В. Бахрушину. Однако полученные им результаты также достаточно скромны. Надо при этом иметь в виду, что на подсчеты историка существенное влияние оказывало его убеждение в тождестве Избранной Рады с Ближней Думой. — См.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. М. С. 333–340.

⁸² Бахрушин С. В. Научные труды. С. 331.

⁸³ См.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 268–269.

⁸⁴ Именно по этой причине Избранная Рада, как отмечал С. В. Бахрушин, слова которого мы только что привели, «не оставила никаких следов в официальных памятниках».

⁸⁵ Постановка этой политической организации явственно проглядывает на фоне деятельности отдельных ее представителей, в частности А. Ф. Адашева, о котором И. И. Смирнов писал: «Анализ данных, относящихся к политической деятельности А. Ф. Адашева, заставляет прийти к выводу о том, что эта деятельность не может быть уложена в рамки обычной должностной службы в тех или иных органах власти. Напротив, характерной чертой А. Ф. Адашева как политика было то, что в своей деятельности он находился вне рамок служебной иерархии и зачастую над этой иерархией». —