Грозная опричнина

¹⁷⁵⁶ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 190. Ср.: Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. М., 1997. С. 796, 798.

¹⁷⁵⁷ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176, 190.

¹⁷⁵⁸ См.: Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. IV. Ч. I. М., 1996. С. 135.

¹⁷⁵⁹ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 413. Р. Г. Скрынников допустил неточность, когда говорил, что «приговор был утвержден Боярской думой». — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 88.

¹⁷⁶⁰ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 238. По словам митрополита Макария (Булгакова), майский приговор не был внесен «в книгу Стоглав самим Собором», а помещался переписчиками в конце ее (Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. IV. 4. 1. С. 135–136). Но это, на наш взгляд, не исключает мысли о соборном происхождении документа.

¹⁷⁶¹ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176.

¹⁷⁶² Там же. С. 190.

¹⁷⁶³ В. В. Шапошник полагает, что Приговор «был составлен с участием Собора — об этом говорит его преамбула «и со всем собором»…» (Шапошник В. В. Церковно- государственные отношения в России… С. 176). Однако преамбула Приговора говорит о другом, а именно о том, что государь «приговорил» с митрополитом, архиепископами, епископами и «со всем собором». В преамбуле, таким образом, речь идет не о составлении Приговора, а об его утверждении «всем собором».

¹⁷⁶⁴ Там же. С. 190.

¹⁷⁶⁵ Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 109.

¹⁷⁶⁶ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 343, 350, 377.

¹⁷⁶⁷ См.: Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 88; 2) Царство террора. С. 104–105; 3) Иван Грозный. М., 1975. С. 39–40; М., 2002. С. 62.

¹⁷⁶⁸ Смирнов И. И. Очерки… С. 442.

¹⁷⁶⁹ См.: Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 99, 100; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 386, 388.

¹⁷⁷⁰ С. В. Бахрушин недооценил, как нам кажется, серьезность ситуации, когда писал: «Дело свелось к ничтожным ограничениям в области как землевладения, так и суда, да и те едва ли целиком вошли в жизнь». — Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 273.

¹⁷⁷¹ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 195.

¹⁷⁷² Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения… С. 189–190.

¹⁷⁷³ Ср.: Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. С. 797.

¹⁷⁷⁴ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 392.

¹⁷⁷⁵ См.: ААЭ. Т. I. №. 238. С. 246. См. также: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 135.

¹⁷⁷⁶ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 233.

¹⁷⁷⁷ Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Кн. II. С. 70.

¹⁷⁷⁸ Там же. С. 69.

¹⁷⁷⁹ Романов Б. А. 1) К вопросу о земельной политике Избранной рады // Исторические записки. 38. 1951. С. 262; 2) Комментарий // Судебники XV–XVI веков. М.-