«Какую цель мы видим, глядя через треугольную фигуру?»
Если вы хотите каждой из трех вершин треугольника присвоить какое-то значение (что, в общем-то, не является необходимым), это точки могут быть:
Точка 1. ЧТО? Какова цель нашего информационного поиска?
Точка 2. ПОЧЕМУ? Почему нам нужна эта информация? Почему она для нас ценна? Почему нас затрагивает эта информация?
Точка 3. ГДЕ? Где мы должна искать эту информацию? В правильном ли месте мы ищем?
«Я хочу использовать треугольную форму. Нам нужна точная информация о количестве разведенных семейных пар».
«Треугольную форму, пожалуйста. Мы можем сказать, сколько незанятых жилых помещений в городе?»
Это еще один аспект информационной цели. Вы владеете определенной информацией и хотите сделать ее доступной для остальцых. Вы можете использовать треугольную форму, чтобы сообщить об этом.
«Я хочу использовать треугольную форму, чтобы предоставить вам результаты последнего исследования, посвященного курению лиц моложе шестнадцати лет».
«Не знаю, насколько правдива эта информация, но сквозь треугольную форму я хочу предоставить вам информацию о взаимосвязи цвета машины и автокатастроф».
вывод
Цель треугольной фигуры — концентрация особого внимания на ясности и осознании ваших потребностей в информации, а также на вашем с ней взаимодействии. Потому что многие люди имеют только неопределенную и общую идею где-то далеко в сознании.
Чтобы сделать использование информации наиболее эффективным, мы должны держать эту идею в собственном поле зрения и в поле зрения других людей и постоянно ее задействовать.
Точность. Фигура: круг
Точность информации оценивается с помощью круглой фигуры. Круг означает центр цели, увеличительное стекло. Точность зависит от того, насколько вы близки к цели или насколько далеко от нее оказались.
Точность информации приобретает огромное значение, когда вам нужно руководствоваться ею при совершении какого-либо действия.
Пятьдесят три процента молодых людей в Великобритании не доверяют газетам — и это устоявшийся факт. Хотя если бы то же самое явление наблюдалось и среди более взрослого населения, которое может судить о газетах и том, что в них пишут, с высоты своих знаний и опыта, это не было бы для нас неожиданностью.
Авторитет также может служить критерием оценки правдивости информации. Если информационный ресурс влиятельный и авторитетный, то мы, несомненно, верим в то, что читаем или слышим. Это та же ситуация, как в университете с преподавателями и профессорами. Это то, что происходит, когда ваш доктор говорит вам что-то. Это то, что случается, когда вы посещаете любимый сайт.
Вы верите в честность и надежность информационного ресурса.
Для поддержания авторитета и доверия комментарии к новостям, транслируемым по радио и телеканалам, обычно разумны и точны. В определенных случаях может быть продемонстрировано личное отношение, но случается это крайне редко.
Новости в газетах, как правило, точны, потому что все они поступают от агентов, которые не заинтересованы в том, чтобы давать чему-то личную оценку.
К сожалению, доверие в отношении новостей, отличающихся точностью информации, не может быть проявлено к иной информации, размещенной в том же издании в соседней колонке. У вас должен быть собственный жизненный опыт, чтобы увидеть лживость. Даже очень уважаемые газеты печатают статьи, в основе которых лежат личные суждения. Я вспоминаю публикацию в одной газете, в которой, как мне кажется, была несправедливо оценена моя работа, посвященная школьному обучению, и в которой не были даже упомянуты положительные моменты работы. Кроме того, давались личные характеристики, которые, по моему мнению, вообще не относились к теме статьи. Я склоняюсь к тому, что оценивать газеты нужно не по их лучшим статьям и материалам, а, наоборот, — по худшим. Я надеюсь, что и редакторы газет это понимают. (Интересно, что журналист, написавший статью о моей работе, позже был выбран «лучшим среди молодых журналистов» по итогам года, а мне стало любопытно: читал ли кто-нибудь из присуждавших ему это звание статью обо мне?)
Авторитету источника следует доверять, потому как чаще всего проверить достоверность информации самому затруднительно. Мы можем в чем-то сомневаться, но проверить не можем.
Бывает, что в поступающей к нам информации чувствуются внутренние противоречия. Это наводит на размышления о достоверности источника.
Часто случается, что писатель или журналист перевирает некий общеизвестный факт. Подобные вещи подрывают доверие и к автору статьи, и к информативному ресурсу. Это может быть раздутая реакция на какую-то ничтожную ошибку, но если вы, являясь поставщиком информации, собираетесь исказить факты, то должны очень серьезно задуматься о свой репутации. Вы не должны себе позволять даже маленьких погрешностей, которые могут выдать вашу недобросовестность. Иногда мы не можем сказать еразу, правдивы или нет какие-то утверждения или факты, но нужно помнить — всегда есть возможность проверки сведений. Если информация оказалась ложной, мы потеряем уважение к источнику, ее предоставившему.
Случалось ли вам сравнивать два разных репортажа с одного и того же места события? Если они различаются по смыслу, то не могут быть правдивы одновременно. Можно даже сравнить их с третьим репортажем, чтобы понять, какой наиболее приближен к правде. Но, разумеется, они оба могут быть неадекватными.
Сравнение информации, поступающей из нескольких источников, — это возможность приблизиться к субъективным сведениям. Но, к сожалению, в большинстве случаев мы не обладаем альтернативным материалом для сравнения.
Если вы собираетесь принять какое-то решение или сделать какой-то важный вывод, нужно руководствоваться наиболее точной информацией. Правда, обычно нет возможности отложить принятие решения или совершения действия до того времени, пока у вас не появится полная удовлетворенность интересующей информацией.
Таким образом, мы вынуждены постоянно оценивать адекватность, достоверность получаемой информации. Нам важно, чтобы информация была точна в целом, несмотря на маленькие неточности или недочеты.
