развитие получило в интуитивизме Н. О. Лосского и Франка. Исторически восходит к позднему Платону, Плотину, а также аристотелевской диалектике материи и формы. Согласно И.-р., бытие состоит из двух неравноценных и качественно противоположных областей — реального и идеального бытия. Во многом совпадая, И.-р. Лосского и Франка различался формулировками осн. категорий и степенью их разработанности. Концепция Лосского была относительно более детализированной и обоснованной в метафизическом отношении. Франк отождествлял реальное бытие с эмпирической действительностью как совокупностью 'конкретных реальностей': 'вещей', 'существ', 'процессов'. Лосский подразумевал под реальным бытием более строго очерченную область проявленных в пространстве-времени 'конкретных целых вещей', а также 'событий' и 'действий' материального и психического порядка. Следуя своей персоналистской доктрине, он исключал из состава реального бытия весь мир 'существ'. Франк, в отличие от Лосского, как правило, не пользовался пространственными характеристиками в описании онтологической природы обоих уровней бытия. Он определял реальное бытие как 'конкретно-временное', полагая, что время — единственный 'специфический признак потока реальных изменений возникающих, длящихся и уничтожающихся конкретных явлений', а противоположность времени, т. е. 'вневременность, есть такой же признак неподвижного неизменного идеального бытия'. К сфере идеального им причислялись такие элементы бытия, 'как числа, геометрические формы и фигуры, цвета, звуки, и — идя дальше — все вообще общие, отвлеченные содержания понятий, взятые именно как чистые, сущностные содержания, и такие необходимые, имеющие вневременную силу связи между ними, как формулируемые, напр., в суждениях 'дважды два четыре' или 'красное есть цвет…' (Франк С. Л. Соч. М., 1990. С. 267). По мнению Лосского, к идеальному бытию относится все, 'что не имеет временной и пространственной формы', что стоит выше событий, 'осуществляющихся в различные времена и в разных местах пространства'. Идеальное бытие подразделялось Лосским на 'отвлеченно-идеальное' и 'конкретно- идеальное'. В состав первого подвида входили 'законы' и 'бесчисленные отношения', пронизывающие мировую множественность, напр, отношения 'сходства и различия' между элементами мира, 'качественные', 'пространственно-временные', 'равенства', 'принадлежности, причинности, взаимодействия, средства и цели и пр.'. При этом Лосский приходил к парадоксальному, но с т. зр. И.-р. логически последовательному выводу о 'внепространственности' самого пространства и 'вневременности' времени как такового. 'Законы идеальных форм' (математические законы, законы чисел, пространственных форм и т. п.) не зависят от воли человека и др. существ; они с объективной необходимостью воплощаются во всяком реальном процессе. Одна из главных целей И.-р. заключалась в преодолении старого платоновского дуализма между царством идей и миром вещей, в соответствии с к-рым идеи размещались в некоем 'занебесном' месте. С т. зр. Франка, 'вневременное бытие не противостоит временному, как отрешенное от него и замкнутое в себе материальное царство'; 'они сполна покрываются — ни одно немыслимо без другого'. В вопросе о происхождении обоих видов бытия идеал-реалисты одинаково отвергали как учение материализма о первичности материалистически трактуемой объективной реальности, к-рая затем в идеально-обобщенной форме отражается в сознании, так и учение 'онтологического идеализма' о производности реального мира от абстрактно-идеального начала (напр., панлогизм Гегеля). И.-р. был также направлен против тех кантианско-позитивистских теорий, в к-рых идеальные структуры бытия провозглашались всецело субъективным продуктом деятельности человеческого ума. У Франка первоисточник идеального и реального бытия непосредственно восходил к высшему, иррационально понимаемому религиозно-метафизическому первоначалу. У него оба вида бытия 'производны от абсолютного бытия', выступающего в качестве 'единства моментов вечности и становления', и имеют значение лишь 'двух соотносительных и односторонних выражений этого исконного всеединства'. В отличие от И.-р. Франка система Лосского предполагала целый ряд промежуточных онтологических звеньев, в конечном итоге значительно отдаливших Бога от прямого участия в жизни материально-вещественного мира. Творцом 'законов идеальных форм' в ней выступает не само Абсолютное сверхначало (Бог), а Высшая мировая субстанция (Дух), к-рая посредством этих форм вносит в жизнедеятельность мирового организма порядок и системность, 'придает множеству существ и событий характер космоса, а не хаоса'. При этом идеальные законы и отношения сами по себе лишены какой бы то ни было созидательной, творческой активности. Для объяснения источника возникновения пространственно-временного мира, считал Лосский, 'необходимо теперь найти какое-то третье начало, стоящее выше реального бытия и отвлеченно-идеального бытия, найти какого-то деятеля…'. В качестве этого 'третьего начала', непосредственно порождающего все многообразие реального бытия, у него выступают конкретно-идеальные существа, образующие др. вид идеального бытия наряду с отвлеченно-идеальным. Они сотворены Богом; к ним относится, напр., духовное 'я' человека, кристалла, планеты, атома и т. п. Каждый такой конкретно-временной субстанциальный деятель обладает творческой силой, 'посредством которой он созидает, порождает, вводит в состав реального бытия событие' психического или телесного характера. Реальное бытие есть внешнее проявление жизнедеятельности духовных существ, совокупность их физических тел, материальное воплощение их устремлений.'… Необходимо признать, — писал Лосский, — что весь мир, даже и материальный, есть творение духа или существ, подобных духу (конкретно-идеальных)' ' (Лосский Н. О. Мир как органическое целое // Избранное. С. 373). Т. обр., конкретно-идеальные субъекты выполняют в И.-р. Лосского онтологические функции 'деятельных причин' и 'носителей' реальных процессов, а также 'носителей отвлеченно-идеальных форм', поскольку все их действования 'имеют оформленный характер' Впоследствии Лосским было выработано более полное j наименование его И.-р. 'Лучше всего обозначить наме-Г ченное выше миропонимание словами конкретный орга-. нический идеал-реализм (реальное бытие существует на I основе идеального). Это мировоззрение признает сущест-1 вование многих царств реального бытия — механические,} физиологические и индивидуально-психические, соци-1 альные и т. д. процессы. Несмотря на различие этих про-1 цессов по качеству и месту во времени и пространстве, I они все, будучи объединены сверхвременными и| сверхпространственными идеальными началами, образуют единое целое космоса, имеющего единый смысл'! (Лосский Н. О. Диалектический материализм в СССР. Па-1 риж, 1934. С. 12–13).
Лит.: Лосский Н. О. Мир как органическое целое // Избрав* ное. М., 1991; Он же. Свобода воли // Там же; Он же. Тиши мировоззрений: Введение в метафизику. Париж, 1931; Ф/шш С. Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченнол! знания. Пг., 1915; Он же. Непостижимое. Онтологическое тШ дение в философию религии // Соч. М., 1990.
Н. Н. Старчет
ИДЕАЛЬНОЕ — понятие, выражающее природу мышления и высших психических функций и ставшее предметом многочисленных дискуссий в отечественной философии советского периода. Изучение И. началось с кон. 20-х гг.' в философии, а в психологии. В культурно-исторически концепции психики Выготского впервые в советское время представлен 'отрыв' культурной (идеальной) форма от ее создателя; для объяснения природы мышления Л
пользовался метод 'Капитала' К. Маркса. Идеи Выготского развивали А. Н. Леонтьев, Лурия, А. В. Запорожец, П. Я. Гальперин и др. В 30—40-х гг. в работах А. Н. Леонтьева И. уже трактуется как опредмеченная форма, как объективная реальность. Он относит к объективным идеальным формам, созданным человечеством, язык, идеи, понятия, музыкальные произв., творения пластических искусств и развивает вслед за Выготским концепцию интериоризации внешней деятельности (перевода ее внутрь), с помощью к-рой данные формы становятся субъективной реальностью. Деятельностный подход Выготского — Леонтьева к идеальной сфере основывался на марксистской концепции практики как предметной, чувственно-материальной и вместе с тем целеполагающей деятельности. Сформировался принцип единства деятельности и сознания С. Л. Рубинштейна, к-рый полемизировал по ряду вопросов с Выготским. В 40-50-х гг. с проблемой И., обсуждавшейся в психологических исследованиях, пересекаются проблемы исторического и логического, абстрактного и конкретного, диалектики как логики и т. п., ставшие предметом философских дискуссий (в работах М. М. Розенталя, Ильенкова, Г. С. Бати-щева и др.). Непосредственным предшественником дискуссий 60-х гт. о соотношении психики и мозга явился спор о взаимосвязи психического и физиологического, в к-ром приняли участие Н. П. Антонов, Н. С. Мансуров, Я. Б. Лехтман и др. Главным результатом полемики о том, мыслит ли мозг или мыслит человек при помощи мозга, какова природа той способности, к-рая позволяет мыслителю целостно воспринимать предмет теории и т. п., явился отказ от 'физиологического' толкования философских и психологических моментов И.,
