сейчас ищет новую возможность?
Совершенно очевидно, что сейчас не имеет значения, что лучшим оказывается перечень рассылки двухгодичной давности. Он только показывает, что существует много высококвалифицированных клиентов, которые не являются заинтересованными лицами.
А теперь рассмотрите отправку высококвалифицированным специалистам, несмотря на то, что они были из старых списков.
Миф третий: о двух процентах
Это как сказка о старых женах. Вы когда-либо слышали эту фразу: «Вы должны иметь двухпроцентный показатель от своей рассылки или Ваш перечень для рассылки плох, потому что средний показатель должен равняться двум процентам».
Что такое средняя величина? Что это за предложение? Кто вывел эту среднюю величину? Является ли средняя величина единственным критерием для рассылки?
Этот миф легко опровергнуть. Представьте себе следующие варианты:
Вариант № 1: Вы получаете свежий перечень квалифицированных участников многоуровневого маркетинга. Вы отправляете по почте фотокопию 17 поколения написанного от руки предложения. Поскольку речь идет о квалифицированных клиентах, большинству из них достаточно быстрого взгляда, чтобы бросить Ваше послание в местный мусорный бак. Если Вы не позаботились о том, чтобы сделать Ваше предложение читабельным, они полностью и не прочтут его. Возможно, Вы в таком случае не получите ответа. Но означает ли получение Вами меньшего количества ответов по сравнению со средним двухпроцентным показателем то, что Ваш перечень оказался бесполезным?
Вариант № 2: Вы получаете тот же самый перечень квалифицированных участников многоуровневого маркетинга. Вы направляете написанное от руки предложение с пятидолларовой банкнотой, прикрепленной к письму. Вы запечатываете свое письмо со словами: «Здесь скрыто гораздо больше, чем эти $5. Позвоните сразу же на мой номер 800!» Считаете ли Вы, что получите на этот раз ответов больше, чем два процента? Один дистрибьютор получил почти 35% ответов, когда прикрепил степлером к своему письму однодолларовую банкноту. Итак, может ли качество Вашего предложения повлиять на реальный показатель ответов ?
Вариант № 3: Вы получаете тот же самый перечень квалифицированных участников многоуровневого маркетинга. Вы направляете им письмо мелким шрифтом на восьми страницах. В своем письме Вы приводите объяснения, почему ищете бывшего жителя штата Техас, располагающего кредитной картой и $10000 для инвестиций, а также у которого свободна вторая половина среды. Возможно, Вам ответят ? из
Вариант № 4: Вы получаете тот же самый перечень квалифицированных участников многоуровневого маркетинга. В вашем предложении указано, что Вы ответите только на телефонные звонки тех, кто внесет $100000 на счет Вашего специального плана по многоуровневому маркетингу. Будете ли Вы переживать, если процент ответов составит всего лишь цифру 1?
Истина здесь является следующей: показатель ответов в 2% не имеет смысла. Потому что отклики заложены в самом предложении. Вы можете спроецировать больший или меньший процент откликов, изменяя свое предложение. Потому что после выбора перечня для рассылки Ваше предложение является следующей наиболее важной частью рассылки.
Вы не в состоянии контролировать перечень для рассылки, ведь его предоставляет Вам кто-то другой. Вы можете подписать конверт, предложить бесплатные надбавки, обещать оперативно ответить и включить очень привлекательные выгоды в свое предложение. Или Вы можете сделать свое предложение предложением «не для всех», чтобы ответили один-два потенциальных кандидата. Словом, за составление Вашего предложения Вы отвечаете сами.
Давайте рассмотрим эту ситуацию на примере. Вообразите себе любителя многоуровневого маркетинга, отправившего свое предложение по 100 адресам. Кто ему ответил? Только один человек. Обратился за дополнительной информацией. Новичок кричит: «Мне ответил только 1%! Полученный мною перечень для рассылки никуда не годится! Никто не отвечает! Ведь приемлем только двухпроцентный показатель!»
В чем состояла ошибка перечня для рассылки или предложения? Возможно, что получатели готовы были ответить, но им не понравилось предложение, полученное по почте? Давайте изменим предложение и посмотрим, сможем ли мы получить больший процент ответов.
Новое предложение для 100 адресатов в перечне для рассылки будет примерно следующего содержания:
«Если Вы позвоните мне в течение следующих 24 часов по поводу дополнительной информации о возможностях заработка, я отправлю Вам $100 наличными».
Думаю, на такое предложение Вы можете ожидать почти 100% ответов.
А что было бы, если бы мы направили данное предложение 100 адресатам, указанным в перечне для почтовой рассылки?
«Если Вы пришлете мне $100, я направлю Вам дополнительную информацию о возможностях заработка».
В этом случае процент возможных ответов будет ниже всяких ожиданий.
Как видно из всего этого - не существует такого понятия, как
Чем определеннее будет публика, тем лучше. Вы должны задать следующие вопросы:
«Насколько свежими являются фамилии?»
«Действительно ли они являются участниками многоуровневого маркетинга или случайными наблюдателями?»
«Им все еще нравится многоуровневый маркетинг, или они частично занимаются предпринимательской деятельностью?»
«Обладают ли эти люди широким кругозором, или они привязаны к своей теперешней программе?»
«Склонны ли они давать ответы на вопросы?»
«В каких программах они работали?»
«Чего они ищут?»
«Когда в последний раз использовали этот перечень? С какими результатами?»
«Когда в последний раз обновлялся этот перечень?»
«Это действительно участники многоуровневого маркетинга или всего лишь ловцы удачи, купившие книгу о быстром обогащении издания 1983 года?»
Вы можете получить ответы на все эти вопросы? Вы можете получить совершенный перечень? Возможно, нет. Важны ли все эти вопросы? Возможно, нет. Однако они могут помочь при сортировке явно негодных перечней и кандидатов в них.
Если Вы нацелены на нужных людей, эффективность Вашего предложения может контролироваться показателем откликов от 0% до 100%. А какое отношение к делу имеет 2% показатель? Никакого. Это
