окружающие же ему помогают в этом. На самом деле сей безвольный пахал на конкретных людей, которые забирали себе большую долю его трудов. Как же получалось, что многие довольствовались подобным положением вещей?
Всё заключалось в идеологической обработке и подмене понятий. Не шибко умный субъект путал службу с взаимовыгодным сотрудничеством, которое в корне отличалось от того, что тот себе представлял. Когда все участники извлекают из какого-то дела примерно равную пользу, тогда и только тогда никем не манипулируют и никого не обманывают. Но такое в принципе невозможно. Разве обычные солдаты разъезжают на дорогих лимузинах, а мелкие чиновники проживают в огромных особняках? Нет. А катаются на таком транспорте и живут в роскошных апартаментах только люди, знающие себе цену.
Многие утверждают, что это не так, служба идёт на пользу всем и в этом не следует искать заговоров и обманов. И это очень хорошо. Глупцы обязаны верить в иллюзию и периодически поддерживать её, так их проще контролировать и манипулировать ими. Сие можно назвать самоподдерживающейся идеологией, основу которой составляет доверие, то есть основной фактор существования общества.
Проще говоря, люди не смогут взаимодействовать между собой, если они будут постоянно подозревать друг друга в корыстных умыслах, тогда число конфликтов достигнет невообразимого предела и общество разрушится.
Но, что составляет само доверие, я до сих пор не понял. Почему люди вот так вот просто вверяют себя кому-то, ничего не проверяя перед этим и не строя планов контратаки в случае обмана? Это же жутко безрассудно. Что за сильная идея движет ими? Или же доверие – это комбинация идей? Но тогда каких? Если я узнаю это, то стану гораздо сильнее, возможно даже организую большую войну в этом средневековом мире. Ведь мне необходимо тренироваться и оттачивать свои навыки. Рано или поздно придётся их применить.
Покорять этот мирок я не стану. На нынешнем уровне развития его невозможно завоевать. Заповедь «возлюби ближнего своего как самого себя» являлась не только профашистской моралью, она так же отражала некоторые аспекты структуры древнего общества в целом. Жители определённых районов общались в основном между собой, а об иных странах, тем более про их население мало что знали. Ибо в этом не было никакой нужды. Не существовало быстрых автомобилей, самолётов, катеров, тем более телефонов, телевидения и интернета. Путешествие занимало много времени, особенно между континентами, так же дело обстояло со связью. Жителям одного материка плевать на то, как живут на соседнем континенте, их экономические хозяйства не очень-то тесно связаны и могли функционировать отдельно. Общий контроль физически неосуществим. Управлять таким миром нельзя, из-за слишком медленных коммуникаций и огромных расстояний, на преодоление которых потребуются годы.
Неужели великие завоеватели вроде Александра Македонского, Юлия Цезаря, Наполеона не осознавали сего? При их-то уме и сообразительности, просто смешно так считать. Наверняка, они пускались в авантюры, желая нажить себе славы на долгие века. Ну, попытался завоевать мир, не получилось, зато какая отвага и тому подобное. От одной мысли о настоящем содержании их мечтаний меня начинало подташнивать.
А мне нужно совсем не это. Не слава прошлого и хвала за жалкие попытки, а действительное достижение поставленных целей. Всё эти вояки прославились как жестокие тираны, лишь потому, что не удосужились воплотить в жизнь свои планы. И называя себя властелинами мира, они таковыми не являлись.
Просто пришли, войска погромили, пограбили, да и всё. Помимо военных дел необходимо вносить изменения в культуру завоёвываемого народа, перво-наперво полностью уничтожить местную религию или адаптировать под власть завоевателей. И, конечно же, провести парочку геноцидов под видом религиозной нетерпимости или чего-то подобного. Без геноцида ни одна крупная военная компания положительно не завершится. Какой смысл разбивать войска и занимать территорию, когда на ней остаются местные жители? Через пару десятилетий они воспроизведут новых воинов, и война начинается снова. Эффективнее всего их всех убить, чтоб ни одного не осталось.
Но с развитием технологии данная стратегия уже не нужна. Меня глубоко поразило, то, что фашистская Германия прибегала к ней вместе со своими союзниками. Тогда миром уже можно было управлять, ведь существовали радио и телевидение, и быстрые средства передвижения. И не обязательно завоёвывать всё физической силой. Какими, однако, глупыми оказываются военные стратеги.
Мои мысли были прерваны резким запахом плесени с большой примесью гнили. Он ударил в нос, словно сильногазированная вода. Такую мерзость я нюхал всего один раз в жизни, когда оставил капусту в холодильнике на четыре месяца. Какая гадость! Что, весь город закидали тухлой капустой? Выходит, правду о средневековье рассказывал Второй.
Хорошо, что я слушал его россказни. Рассказами его истории уж точно никак назвать нельзя. Будто слухи, мнения, реальные факты, домыслы и галлюцинации смешали в одно целое и изливали в огромных количествах в форме словесного поноса. Но что-то полезное мне краем уха удалось уловить из этой разнообразной лавины.
Меня до сих пор мучили сомнения по поводу нашего разделения. Разумно разойтись на какое-то время в людном месте, дабы не привлекать излишнего внимания. Но правильно ли так поступать? А вдруг Второй с Третьим надумают убежать от нас, ведь мы оставили им часть недавно приобретённых вещей, причём самую ценную. Имея их в распоряжении, они больше не нуждаются в нашей компании. Всё это предложил Первый, что б его. Но зачем он намеренно пошёл на такой риск?
Я посмотрел на него. Он, так же как и я, воротил нос от этого зловония, при этом казалось, будто он улыбался. Готов поспорить выражение моего лица сейчас мало чем отличается. Да это и не имеет значения. Спрошу лучше, что он задумал, дабы избавится от своих волнений или подкрепить их, хоть чем-то.
- Послушай, Первый, – обратился я к нему. – А не поступили ли мы опрометчиво, отпустив Второго с Третьим, да ещё и отдав им половину вещей? Ведь они запросто могут скрыться от нас. Отчего ты так спокоен? Не соизволишь поделиться со мной этой информацией? – я уставился на него в ожидании ответа. Он ещё сильнее улыбнулся и заговорил.
- А я думал как раз наоборот. Никуда они от нас не денутся, даже если мы их взашей погоним.
Как так? Такого я совсем не ожидал услышать от него. Неужели он умудрился как-то их обдурить?
- Да ладно? Ты это сейчас серьёзно? Если не брать в расчёт их строптивый нрав, то сие ещё представляется возможным, хоть и маловероятным. Уж не ошибся ли ты? Тогда нам предстоит скорее догнать их. – я начал не на шутку волноваться и захотел сделать шаг, но тут Первый остановил меня.
- Именно через манеру поведения и выражаются все их существенные недостатки. А уж с ними-то, они от нас никуда не денутся. Или ты успел позабыть, что Третий считает Второго безумцем. Они не доверяют друг другу, а без этого их реорганизация в отдельную группу не представляется реальной.
И как только я упустил из виду этот момент? Наверно потому, что и в нашей компании никакого доверия между её членами нет. Мы вместе с тех пор, как отделились от остальных, и поводом для разделения стали запасы Первого, а никак не доверительные взаимоотношения. Доверие между нами только таяло по ходу сотрудничества. Мы стали больше похожи на стаю волков, постоянно грызущихся между собой. Это в обществе, где одновременно находятся и взаимодействуют множество людей, доверие представляет основу функционирования. В относительно малых группах, вроде нашей стайки, возможно, обойтись и без него. Второй и Третий могут объединится на почве ненависти ко мне с Первым.
- По моему мнению, здесь доверие не играет роли. Да и что оно, по сути, из себя представляет? Скажи, коль уж на то пошло.
Теперь при любой возможности я буду учится у Первого. Зуб даю, у хитреца ещё есть пара козырей в рукаве, и я их обязательно раскрою, чего бы мне это не стоило. А когда это свершится, разработаю план по приобретению привилегированного положения своей персоны в глазах остальных.
- Проще говоря, доверие это не что иное, как инстинкт. Вот и всё. Ничего сложного тут нет.
Однако, занимательная теория. Я давно успел приметить, что Первый сводил почти всё к Фрейдистской психологии. Только он почему-то в основном придавал значение агрессии в своих длинных метафорах. Он отлично знаком с психологией отдельной личности, но про поведение масс он знал меньше меня. Доверие в социуме как инстинкт? Уточню-ка у него подробности. Наверняка я смогу использовать это в своих целях.
- Расскажи-ка всё в деталях, пожалуйста. Чем ты это аргументируешь?
