Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся в жертву Себя Самого…
Сей Первосвященник получил служение тем превосходнейшее, чем лучшего Он ходатай Завета… Ибо, если бы первый Завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому».
Вот так. Ветхий Завет надо выбросить, говорил Павел. Но его не послушали.
«Говоря 'Новый', показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению… И первый завет имел постановление о Богослужении и святилище земное…
При таком устройстве, в первую скинию всегда входят священники совершать Богослужение; а во вторую — однажды в год, только Первосвященник, не без крови, которую приносит за себя и за грехи неведения народа…
Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею Скиниею, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел в Святилище и приобрел вечное искупление…»
Две тысячи лет назад такое учение было революционным. Но всё-таки… Речь идёт о кровавом жертвоприношении, а это, как ни крути, язычество.
«Ибо где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив… Почему и Первый завет был утвержден не без крови…»
А ведь Ницше именно это имел в виду, когда воскликнул: Бог умер! Действительно, завет означает завещание. Мы как-то забываем об этом.
«Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними…
Но жертвами каждогодно напоминается о грехах, ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи…
И всякий священник ежедневно стоит в служении, и многократно приносит одни и те же жертвы, которые никогда не могут истребить грехов…»
Весь старый религиозный институт пора отправить на свалку. Это писал не тот Павел, который по приказу Иакова совершал очищение в иудейском храме.
«Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых… А где прощение грехов, там не нужно приношение за них…»
Да, Иаков не имел права требовать процедуры очищения Павла.
И ещё надо показать иерусалимским, что дисциплина — обязательная вещь.
«Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга… Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью, то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия?..»
О любви, как о главном догмате христианства, говорили все пресвитеры. О вере тоже. Но Павел говорит о ней немного иначе.
«Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом».
Вполне философское определение, которое украсило бы любой учебник.
«Вы еще не до крови сражались, подвизаясь против греха…»
В этом весь Павел.
«Молитесь о нас; ибо мы уверены, что имеем добрую совесть, потому что во всем желаем вести себя честно. Особенно же прошу делать это, дабы я скорее был возвращен вам».
Нет, он определённо решил все вопросы — Тимофей успел придти до зимы в Рим.
«Знайте, что брат наш Тимофей освобожден, и я вместе с ним, если он скоро придет, увижу вас».
Тимофей пришёл, Павел увидел свободу. И решил двигать на Иерусалим — через Македонию, Ахайю и Сирию. А вот, получилось ли?
«Приветствуют вас италийские».
Почему у меня все время такое чувство, будто всё происходило не так, как нам рассказывают учебники?
Апокалипсис.
Начать надо с того, что никаких видений и откровений у Иоанна не было.
«Откровение Иоанна Богослова» — это название встречается лишь в славянской библии. Во многих других есть просто «Апокалипсис».
В самом деле, столько видений за один раз не способен пережить ни один человек, а речь идёт о разовом откровении. Иоанн его, мягко говоря, сочинил.
Павел, говоря об этом факте, тоже подвергает сомнению истинность и достоверность этого видения, но делает это достаточно мягко: дескать, бог ему судья.
И это ещё очень деликатная реакция, ведь Павел, как известно, был одним из самых «экстатичных» апостолов и носил на теле стигматы.
Странно другое: Иоанн начал говорить о своём полёте на «седьмое небо» ещё 14 лет назад, а написал Апокалипсис только сейчас. Время подошло. И главный критик уже не имеет возможности высмеять его.
Но, не будем забегать вперёд.
Кроме того, сам Иоанн оговаривает авторство Апокалипсиса — в первых его строчках.
«Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре».
Действительно, Апокалипсис был рассказан самим Иисусом накануне распятия. Об этом говорят Иоанн и Лука — в своих евангелиях. И мы об этом уже упоминали.
Всё, что сделал Иоанн — пересказал Апокалипсис от Иисуса, украсив его образами, которые позаимствовал у всех ветхозаветных пророков и выдал за своё личное откровение.
Иоанн вообще был интересным мужичком. Сын рыбака, но с самооценкой у него было всё в порядке.
Иисуса он часто называл не по имени, а говорил: «Слово». Слово пришёл, Слово сделал.
А себя именовал — Иоанн Богослов. То есть, не просто Слов, но ещё и Бого-Слов!
Вместе с братом он выпрашивал у Иисуса должности, ещё и мамку свою к этим просьбам подключил.
Сам себя назвал любимым учеником Христа, который будет жить вечно.
Сам же назвал своё евангелие единственно правильным. Потом он и свой Апокалипсис так же оценил. Скромность этому человеку не угрожала.
Если отбросить весь плагиат, то от Апокалипсиса останется не много. Это «не много» и нужно рассмотреть.
«Иоанн семи церквам, находящимся в Асии…»
Вот так. Банальное послание апостола церквам.
Как причудливо сплетается интрига: Павел пишет евреям, а Иоанн — семи павловым церквам. Обмен любезностями, так сказать.
В отличие от Павла, стремившегося к простоте, Иоанн щедро использует метафоры.
Своё послание он маскирует под указания, которые Бог передаёт Ангелам этих церквей.
Поскольку бог, наверное, не мог разговаривать с ангелами напрямую, то в качестве переводчика используется Иоанн.
Достаточно простенько, надо сказать. Видимо, Иоанн невысоко ценил интеллектуальные способности павловых учеников.
