заработка, там и остались, сгорев в танках. Правовой базы у этой акции не было никакой. Мы провели доследственную проверку. Степашин сильно занервничал. Занервничал и кое-кто из президентской администрации.
Слабость военной прокуратуры и пассивность в этом вопросе Демина, возглавляющего ее, не позволили вскрыть до конца этот нарыв. А надо было бы выяснить роль высших должностных лиц, в том числе и президента, в организации и финансировании этой операции и дать точную правовую оценку. Но это не было сделано.
Разбирались мы и в вопросах с пленными. Из бюджета были выделены немалые деньги для выкупа попавших в беду людей. Часть денег, конечно, пошла на выкуп несчастных ребят, угодивших в чеченские зинданы, а часть была просто-напросто разворована. Чиновники наживались даже на таком святом деле, как освобождение пленных.
В результате получилось, что центр — хочу верить, того не желая, стимулировал последующие захваты людей с целью получения денег. Отрицать этот факт — факт расцветающей с помощью Москвы работорговли — невозможно.
Еще одно темное пятно, которое мы пытались высветить и расследовать, но и это не удалось сделать, — это факт остановки федеральных сил на последнем этапе войны — собственно, этих остановок было много, но таких позорных, как последняя, когда боевики были загнаны в горы, оказались без баз, без боеприпасов, запаниковали, — не было. Оставалось дожать их чуть-чуть, совсем чуть-чуть, сделать последнее движение, но из Кремля пришел неожиданный приказ: «Остановить боевые операции».
Помню, как переживал Куликов, он ходил мрачнее тучи:
— В наших рядах — предатели!
Мы знаем, кто эти люди, их фамилии существуют не только в памяти — они есть в оперативных сводках, и придет время, они будут названы.
Если сейчас, например, взяться за размотку контактов Березовского с чеченцами, в частности с Мовлади Удуговым, проследить за всеми его действиями, челночными поездками, то можно выяснить не только кто давал приказ нашим частям остановиться, — можно прояснить многое другое. В результате за все это заплатили жизнью тысячи ребят, одетых в солдатскую форму, наших ребят, наших сыновей. Всякие переговоры, которые наши «дипломаты» вели с чеченцами, приводили к одному — к потере стратегической инициативы и к гибели солдат. После каждых переговоров все приходилось начинать сначала.
Погибших ребят, увы, не вернешь. До сих пор под Ростовом-на-Дону стоит целый поезд, где в вагонах-рефрижераторах лежат наши неопознанные солдаты. Их около тысячи. Чтобы опознать останки, идентифицировать их, нужны деньги. Денег нет. Я ходил с письмом к президенту, просил деньги, получил нужную визу, но денег как не было, так и нет.
С Завгаевым у меня сохранились добрые отношения до сих пор. Он совершенно искренне боролся за Чечню в составе России, делал все, что от него зависело, но… но обстоятельства оказались сильнее. И сильнее меня. Доку Гапурович совершенно прав, считая, что проблему Чечни создала Россия, — и я с этим согласен.
С ним пытались когда-то бороться, как с первым секретарем обкома, боролся тот же Хасбулатов, — но бороться надо было не с Завгаевым. Он искренне обрадовался, когда в республику приехал Дудаев. Думал — советский генерал, поможет уберечь Чечню от беды, но на Дудаева сделали ставку сепаратисты, и сам генерал оказался лютым националистом. Из блока Завгаев-Дудаев ничего не получилось.
Мы расследовали и ситуацию, почему в Чечне было оставлено так много оружия.
До сих пор в прессе проскакивают суждения, что чеченцев вооружили специально, что к этому причастен бывший министр обороны Грачев, что за оружие были получены большие деньги… На деле картина была другой. Просто с вывозом оружия из Чечни мы запоздали, а потом оказалось — вывезти его уже нельзя. Если только с кровью. Потому и был придуман договор «пятьдесят на пятьдесят»: пятьдесят процентов остается чеченцам, а пятьдесят вывозит Министерство обороны, — этот договор родился от безысходности. Иначе бы в Чечне осталось все оружие, все сто процентов…
С самого начала центр проводил бездарную политику по отношению к Чечне. Если бы Москва действовала иначе — более умно, более деликатно, более интеллигентно, что ли, — чеченский нарыв никогда бы не вспух.
А вспух он на ровном месте.
Александр Иванович Лебедь, будучи секретарем Совбеза, сдал Россию, подписав известное Хасавюртовское соглашение. Мы четверо — я, Куликов и Ковалевы (министр юстиции и директор ФСБ) — были против и написали довольно резкое письмо президенту.
Вот что было в том письме.
«Глубокоуважаемый Борис Николаевич!
Активно поддерживая линию на дальнейшее развитие переговорного процесса с Чеченской Республикой, считаем целесообразным довести до Вашего сведения, что представленный Советом безопасности проект Договора между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия противоречит Конституции Российской Федерации и ни по форме, ни по содержанию не отвечает общепринятым требованиям, предъявляемым как к международным, так и к внутригосударственным договорам.
Из содержания документа не вытекают цель и задачи его подписания. Не определены предмет соглашения, обязанности и ответственность сторон. По тексту документа содержатся многочисленные двусмысленности, толкование которых может в последующем нанести существенный ущерб интересам безопасности России.
Основное положение проекта Договора (ст. 1) односторонне представляет закрепленный в Уставе ООН международно-правовой принцип неприменения силы при решении спорных вопросов, предусматривающий возможность использования вооруженных сил при определенных обстоятельствах (например, в случаях явной агрессии, сепаратистского мятежа, при проведении миротворческих операций). Кроме того, Чеченская Республика не является субъектом международного права и отношения с ней должны строиться строго на основе Конституции Российской Федерации.
В проекте фигурируют не соответствующий внутригосударственному статусу документа термин «высокие договаривающиеся стороны» и противоречащее ст. 65 Конституции Российской Федерации наименование «Чеченская Республика Ичкерия».
Вызывает возражение антиисторизм преамбулы проекта Договора. Многовековая история жизни народов Чечни в Российской империи, а затем в Союзе Советских Социалистических Республик свидетельствует о многолетних периодах их добровольного активного участия в решении общих социально- экономических и социально-политических проблем. Причем период конфликтов занимает в ней значительно меньше места, чем этапы эффективного и конструктивного сотрудничества. К тому же Российская Федерация и Чеченская Республика в историко-правовом плане вряд ли могут рассматриваться в качестве правопреемников участников русско-кавказской войны прошлого века.
С учетом вышеизложенного полагаем, что подписание Договора в представленной Советом безопасности редакции будет противоречить национально-государственным интересам Российской Федерации, создаст правовые предпосылки для выхода Чеченской Республики из состава Федерации с предъявлением в последующем к России претензий политического и экономического характера.
Россия, взяв на себя неоправданные обязательства по такому Договору, фактически лишится возможности защищать свою целостность и обеспечивать безопасность российских граждан на территории Чеченской Республики силовыми методами. Подписание Договора может быть использовано оппозицией в качестве аргумента критики Президента и Правительства Российской Федерации, откроет дополнительные возможности для признания независимости Чеченской Республики другими государствами.
Как Вам докладывалось ранее, на сегодняшний день для чеченских руководителей принципиально важно обеспечить привлечение потенциала России для возрождения экономики республики и финансирования собственного государственного, в том числе военно-полицейского, аппарата. При этом они не желают и не могут отказаться от идеи полного суверенитета Чечни и занятия ею в последующем доминирующего положения на Кавказе.
Единственным выходом для А. Масхадова, чтобы закрепить свое положение как лидера, ведущего Чеченскую Республику к независимости, является срочное достижение даже незначительного политического
