Cf. Runciman, Crusades, I, pp. 43–48.
Cf. L. Musset, in Annales de Normandie (1962), pp. 127–151.
Douglas, William the Conqueror, pp. 36, 37, 408, 409.
F. Heer, Medieval World, p. 97.
Erdmann, op. cit., pp. 38–41, 46, and passim.
A. Castro, The Structure of Spanish History (Princeton, 1954), p. 151; T. D. Kendrick, Saint James in Spain, 19–23.
Cf. N. Mathieu, op. cit., pp. 46–56.
MS. Digby 23. Bedier (Chanson de Roland — Commentaires, pp. 63–67) утверждает, «precellence» (примат) этого текста. Впоследствии утверждали, что есть варианты текста, где некоторые отрывки представлены в лучшем прочтении.
Bedier, op. cit., полагает, что в 1098–1100 гг. Pauphilet (Romania, LIX (1933), pp. 183–198) полагает, что в 1064 г.
Е. g. R. Menendez Pidal, Le Chanson de Roland (Paris, 1960), pp. 269–470, 500– 501. В этой работе представлен обзор многих споров нынешнего века, но, несмотря на разрозненные ссылки на нее, она все равно остается недооцененной.
Cf. W. Т. Holmes in Speculum, XXX (1955), pp. 77–81.
Вероятность таких связей полностью отрицают Bedier, op. cit., III; E. Faral, Chanson de Roland, p. 57, а наиболее выразительно F. Lot (Romania, LIV (1949), pp. 463–473). Но существуют высказывания и в поддержку противоположного мнения. Целиком эта проблема рассматривается (но боюсь, недостаточно убедительно) в моих French Studies, XIV (1960), pp. 99-116.
Cf. Douglas, op. cit., 101, 104, 105; H. Gregoire, Bull. Acad. R. De Belgique — Classes des Lettres, XXV (1938); и Byzantion, XIV (1939), E. Li Gotti, La Chanson de Roland e і Normanni (1949).
Alphandery, op. cit., 16.