Том 6. Письма 1860-1873

чему хорошему не приведет», и «с негодованием рассказывал <…> о Совете, от участия в делах которого он решительно отказался» (Никитенко. Т. 2. С. 554–555). Об отношении его к закону 6 апреля см. также в письме 60^*.

⁴ Намерение Совета Главного управления по делам печати поместить в «Северной почте» статью, разъясняющую смысл системы предостережений, не было реализовано.

⁵ «Современник» выступил с резкой критикой закона 6 апреля и, ссылаясь на опыт французской администрации, предупреждал о «подводных камнях», которыми грозит установленный этим законом режим «нетерпимости и крайнего произвола» (Антонович М. А. Надежды и опасения // Современник. 1865. № 8. С. 188).

⁶ Две редакционные статьи «Голоса» (1865. № 269 и 279, 29 сент. и 9 окт.) были посвящены изменениям во французских законах о печати (в 1865 г. система предостережений во Франции была практически упразднена, хотя и не отменена формально). «Голос» утверждал, что предоставленное администрации «право жизни и смерти над журналом», право бесконтрольное, ничем не ограниченное, ведет к «деморализации» журналистики и общественного мнения, а вместе с тем деморализует и самих представителей власти, осуществляющих этот произвол. «Страннее, аморальнее этого положения трудно придумать!» — писал «Голос», отмечая, что «то самое правительство, которому принадлежит изобретение административного суда над печатью» (т. е. правительство Франции), пришло к убеждению о несостоятельности своего «изобретения».

⁷ Из письма В. П. Безобразова М. Н. Каткову становится известно, что Тютчев вместе с Д. А. Оболенским были инициаторами предполагавшейся декларации Совета Главного управления по делам печати: «Члены Совета расходятся между собой и с министром внутренних дел. Было решено и составлено большинством опубликование profession de foi правительства относительно прессы — дабы отклонить всякую солидарность русской системы с французской. На этом настаивают Оболенский и Тютчев, но министр внутренних дел не решается» (ЛН-2. С. 379).

⁸ Сеид — господин, глава племени (араб.).

⁹ Намек на субсидию, которую «Голос» получил от Министерства народного просвещения.

55. Н. Ф. ЩЕРБИНЕ

Н. Ф. Щербина — поэт, автор антологических и сатирических стихотворений. Ф. И. Тютчев посвятил ему стихотворение, опубликованное в журнале «Русский вестник» с датой «Петербург. 4 февраля 1857» — «Н. Ф. Щербине» («Вполне понятно мне значенье…»).

Печатается впервые по автографу — ИРЛИ. Ф. 274. Оп. 3. Ед. хр. 220. Л. 1.

Год написания устанавливается на следующем основании. В письме речь идет о подготовленном Н. Ф. Щербиной в 1865 г. сборнике «для народного чтения» «Пчела», который Тютчев и назвал «настольною книгою русского простолюдина». Кроме того, воскресенье выпадало на 17 октября в 1865 г.

56. А. И. ГЕОРГИЕВСКОМУ

Печатается по автографу — РГАЛИ. Ф. 505. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 18–19 об.

Первая публикация — ЛН-1. С. 394–396.

¹ См. письмо 54, примеч. 1^*—7.

² Имеются в виду наставления, которые Полоний дает своему сыну Лаэрту (Шекспир. Гамлет. Акт I. Сц. 3).

³ Речь идет о сыне сенатора Г. А. Катакази К. Г. Катакази, чиновнике особых поручений при вице-канцлере.

⁴ Имеется в виду национально-освободительное движение славянских народов Австрийской империи.

⁵ Эту роль во Львове играли издания Я. Ф. Головацкого.

⁶ Речь идет о приезде в Москву на свадьбу дочери Анны и И. С. Аксакова, которая должна была состояться 12 января 1866 г.

57. М. А. ГЕОРГИЕВСКОЙ

Печатается впервые полностью по автографу — РГАЛИ. Ф. 505. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 14–15 об.

Первая публикация — отрывок: ЛН-2. С. 154.

¹ См. письмо 56, примеч. 6^*.

² Имеется в виду магистерская диссертация А. И. Георгиевского, опубликованная в 1865 г., «Галлы в эпоху Кайя Юлия Цезаря» (М., 1865).

³ Речь идет об Анне Дмитриевне Денисьевой.

58. М. А. ГЕОРГИЕВСКОЙ

Печатается по автографу — РГАЛИ. Ф. 505. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 16–17 об.

Первая публикация — отрывок: «Литературная газета». 1936. № 3, 15 янв.; полностью: Изд. 1984. С. 277–278.

¹ 23 ноября/5 декабря — день рождения Ф. И. Тютчева.

59. А. И. ГЕОРГИЕВСКОМУ

Печатается по автографу — РГАЛИ. Ф. 505. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 20–21 об.

Первая публикация — ЛН-1. С. 396–397.

¹ Вероятно, Георгиевский подарил Тютчеву (а также Делянову) свою книгу «Галлы в эпоху Кайя Юлия Цезаря» (М., 1865). Это была его магистерская диссертация, о защите которой идет речь ниже.

² После защиты диссертации Георгиевский получил место приват- доцента по кафедре всеобщей истории историко-филологического факультета Московского университета.

³ Немецкое юнкерство и буржуазия Остзейского края были озабочены сохранением привилегий остзейских баронов и господствующего положения немецких магистратов в городах. Консервативная немецкая печать Остзейского края активно выступала в защиту этих привилегий, что вызвало ряд полемических выступлений со стороны «Московских ведомостей» и других газет, возражавших против «сепаратизма» прибалтийской печати. Эта полемика, особенно обострившаяся в 1865 г., была сочтена в «верхах» неуместной, что повлекло за собой соответствующий циркуляр Главного управления по делам печати (см. письмо 61, примеч. 3^*).

60. И. С. АКСАКОВУ

Печатается по автографу — РГАЛИ. Ф. 10. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 4–5 об.

Первая публикация — Мурановский сб. С. 11–14.

¹ В передовой статье «Дня» от 4 декабря 1865 г. (№ 49) Аксаков заявил, что готов начать полемику в защиту принципов славянофильства с М. А. Антоновичем, автором статьи «Суемудрие “Дня”» (Современник. 1865. № 10). При этом он сделал оговорку, что будет вынужден воздержаться от полемики в том случае, если за статью Антоновича «Современнику» будет объявлено