Космический триггер

Имя было “АФФА”, которое на каббалистическом языке, иначе называемом “ангельским”, означает ничто или пустота. Контакт в данном случае, как и в моем сирианском опыте, был на девяносто девять процентов “телепатическим”, но в разгар контакта офицерам “показали” то, что “выглядело как” настоящий космический корабль за окном. И именно в этот момент в описанной зоне “случайно” произошло отключение радара. [7]

Некоторые люди переживали “галлюцинаторные” или “психотические” опыты контактов с Космическими Братьями, вроде встречи с Иисусом на летающей тарелке или перелета на расстояние в сто световых лет и обратно за полчаса. Такие рассказы словно специально созданы для исследователей, склонных делать поспешные выводы. Естественно, они считают такие истории выдумкой.

Однако не все так просто. Зачастую у людей есть некоторые свидетельства, хотя и допускающие двойственное толкование, что кое-что происходит. Например, в ряде случаев присутствуют независимые очевидцы, которые в одно и то же время видели НЛО, или свидетели того, что в округе происходили странные сбои аппаратуры. Однажды два человека, которые:

а) были участниками несвязанных друг с другом контактов,

б) находились за сотни миль друг от друга, и

в) были разделены интервалом в один год, рассказали одну и ту же абсурдную историю с одинаково нелепыми подробностями. Каждый из них утверждал, что якобы посетил планету “Ланалус”, жители которой были гуманоидами и разгуливали голыми. Обе эти истории независимо друг от друга рассказали продавец из Западной Вирджинии и студент факультета права из Вашингтона, округ Колумбия. [8]

В такой ситуации самый ревностный редукционист не сможет свести произошедшее к чему-то меньшему, чем совместная телепатическая галлюцинация, что само по себе поразительно. (Сколько должно насчитываться независимых свидетелей, чтобы явление перестало отрицаться как совместная галлюцинация? Как указывали еще Беркли, Юм и другие, логически невозможно доказать, что наш ежедневный опыт — вовсе не фантазия. Поскольку в данном конкретном случае такое совместное космическое путешествие способна объяснить только телепатия, неисправимый скептик может назвать эти сведения совместной галлюцинацией, даже если свидетели совершенно независимы друг от друга. Такой способ допускает солипсизм, если не паранойю.)

Легче всего было бы утверждать, что оба свидетеля — лжецы, но остается неловкое чувство: согласитесь, все же странно, что два обманщика одновременно придумывают совершенно одинаковую ложь.

Воспользовавшись таким способом, можно отвергать любые данные, в том числе и те научные эксперименты, которые вам не нравятся.

Например, те, кто отрицает телепатию, доходят до того, что оспаривают либо честность, либо нормальность психики нескольких тысяч научных исследователей на всех главных континентах в течение десятилетий. Слава Богу, такие ловкие приемы избавления от данных практикуются только самыми отъявленными антиэволюционистами в фундаменталистских сектах.

Заметьте, мы обещали несколько научных объяснений наших данных, а не одно. На данный момент не существует единственной теории, объясняющей всю ту чертовщину, парадный просмотр которой мы вам намерены устроить. Чтобы заранее “приоткрыть карты”, перечислю несколько мыслей, посещавших ум Исследователя во время его путешествия по Гибельному Место и при выходе из него.

Итак:

1. Приведенные здесь данные можно объяснить с помощью теоремы Белла, — революции в физике, — предполагающей фундаментальную неразделимость всего сущего. Белл дает также основание для построения трех подмоделей, которые мы будем обсуждать:

а) модель вселенной, создаваемой наблюдателем;

б) модель параллельных вселенных;

в) модель информации-без-энергии;

и/или

2. Некоторые люди с развитыми высшими психическими способностями (“иллюминаты”) играют в психические игры с другими людьми, порой выдавая себя за (3) или (4) (см. ниже);

и/или

3. С нами действительно входит в контакт, экспериментируя на нас или манипулируя нами, некий Высший Разум из Внешнего Космоса, возможно, с Сириуса (или иллюминаты искусно имитируют таких пришельцев);

и/или

4. Бок о бок с нами на нашей планете всегда живет другой разумный вид, который либо остается для нас невидимым, либо является нам в той форме, в какой ему хочется. Уфолог Джон Кил называет эти гипотетические сущности “ультра-планетянами”. В древние века их называли феями, ангелами, демонами, ведьмами и т. д.

и/или

5. Мы все эволюционируем, переходя к использованию новых нейрологических контуров, что превратит нас в сверхлюдей в сравнении с нашим нынешним средним состоянием.

Включение этих новых контуров создает временное ощущение активизации сверхъестественных явлений, пока мы не обучимся правильно их использовать. Это суть теории таких научно ориентированных йогов, как Шри Ауробиндо и Гопи Кришна, а также Тимоти Лири.

и/или

6. Происходит совместная комбинация или взаимозамещение всего, указанного выше.

Некоторые из наших данных укладываются в одну из перечисленных теорий лучше, чем в другую. Некоторые — одинаково хорошо согласуются с двумя или тремя теориями.

А некоторые пока не вписываются ни в одну из теорий. Мультитеорийный подход (или, как это называется в физике, “мультимодельный” подход) — это единственный способ адекватно учесть все факты.

Каждый однотеорийный подход неполноценен и приводит к “отсеканию” каких-то срезов нашего знания, — он заставляет нас игнорировать или преуменьшать часть данных, которые могут оказаться ключевыми.

Мультимодельный подход впервые был применен в субатомной физике Нобелевским лауреатом Нильсом Бором.

Сталкиваясь с некими таинственными сущностями на квазиастральном плане, физики нашли неоспоримые доказательства, что эти сущности — частицы. Но, к сожалению, другое неопровержимое доказательство демонстрировало, что на самом деле эти сущности — волны.

Некоторые физики придерживались корпускулярной теории и утверждали, что свидетельствам в пользу волновой теории, в конце концов, будет дано корпускулярное объяснение. Однако другие признавали волны и отрицали корпускулы.

Нашлись и те, кто остроумно начал поговаривать о “корповолнах”. Но, по мнению Бора, поиск одной корректной модели был средневековым, донаучным и устаревшим. Он говорил, что мы лучше поймем явления в субатомном мире, если признаем необходимость использования более чем одной модели. Как указывал Маршалл Маклуэн в “Механической невесте” и других работах, сейчас мультимодельный подход коснулся всех наук и даже появился в современном искусстве (например, на рисунках кубистов одновременно видно несколько проекций. В романе Джойса “Улисс” один и тот же день описывается в различных стилях — эпическом, драматическом, журналистском, субъективном, натуралистическом и т. п.). Маклуэн в характерном для него апокалиптическом стиле даже объявляет, что мультимодельный подход — это самое значительное и самое оригинальное интеллектуальное открытие двадцатого века. Граф Альфред Кожибский сказал, что такой подход ознаменовал переход от аристотелевской цивилизации (догматической, монистической,