Ну а в целом получалось, что кризис на фронте и в тылу дополнился общим кризисом власти. И военной, и гражданской. С разных сторон шли нападки на Ставку. Против великого князя Николая Николаевича выступала царица, недолюбливавшая его. И его враги из придворных, умело внушавшие царю и царице, что Верховный приобрел слишком большую власть и 'как бы чего не вышло'. И Распутин. На Ставку обрушивалось и правительство, недовольное «двоевластием» и возникающими отсюда трениями. Возмущалась и общественность — отступлениями и поражениями. Но она популярного Николая Николаевича старалась не задевать, сосредоточив гнев против Янушкевича и Данилова и объявив их абсолютными бездарностями. Хотя как раз летом 15-го при выводе армий из «котлов» они проявили себя с самой лучшей стороны. А что касается «бездарности» — то попробуй-ка повоюй без оружия и боеприпасов!
А одновременно объектом натиска со стороны общественности стало правительство. И уже не персональный состав, а сам принцип его формирования. В августе по инициативе думской фракции прогрессистов, влиятельных промышленников А.И. Коновалова и И.И. Ефимова, был сформирован 'прогрессивный блок', куда вошли от Думы 'прогрессивные националисты', 'группа центра', «земцы- октябристы», 'левые октябристы', кадеты, а от Госсовета — 'академическая группа', «центр», 'группа беспартийного объединения'. Блок выработал единую программу — в нее напихали все, что можно: обновление местной администрации, прекращение дел по политическим преступлениям, освобождение политзаключенных и восстановление в правах, вплоть до права быть избранным, возвращение ссыльных, решение «польского», 'еврейского', «финского», 'украинского' вопросов, прекращение преследований по принадлежности к нелегальным партиям, наделение большими полномочиями земств и т. п. Когда представитель правительства госконтролер Харитонов попытался вести с прогрессистами переговоры, он потом разводил руками, придя к выводу — они сами не знают, чего хотят. Мол, со всеми доводами соглашаются — что нельзя скопом амнистировать всех «политических», что нельзя национальные вопросы решать с бухты-барахты, что в реформах нужна постепенность…
Но они хорошо знали, чего хотели. Власти. И все перечисленные пункты были лишь довесками к главному, на чем блок стоял твердо. Нужно, мол, 'правительство общественного доверия'. Подотчетное Думе и состоящее из 'народных избранников'. Читай — из них самих. Да ведь и сами были уверены, что раз они лучше царской администрации справились с проблемами снабжения, то и государством сумеют править не хуже. Прогрессисты провозглашали: 'Только сильная, твердая и деятельная власть может привести отечество к победе'. А таковою может быть лишь власть, 'опирающаяся на народное доверие' и 'способная организовать сотрудничество всех граждан'. В резолюциях указывалось на 'неспособность правительственного элемента организовать страну для победы'. Главным рупором блока стала Дума. Причем шел откровенный шантаж. Дескать, если последует указ о роспуске Думы, то внесут запрос о Распутине. Угрожали и забастовками рабочих.
И требования 'правительства общественного доверия' (оно же 'ответственное министерство' — ответственное перед Думой) посыпались со всех сторон. Председатель Московского военно-промышленного комитета Рябушинский писал в газетах, что для сохранения 'великой России' необходима 'замена существующего режима правления конституционным', что обеспечит 'мощную поддержку буржуазии либеральному правительству'. О том же Гучков направил письмо Горемыкину. Львов на заседании Земгора восклицал: 'Отечество живет не только восстановлением мирной жизни, но и реорганизацией ее'. Дошло до того, что 'Утро России', газета финансовых и промышленных магнатов, требуя отставки правительства, 26.8 запустила 'пробный шар', опубликовав желательный список нового кабинета во главе со Львовым. Похожие друг на дружку резолюции насчет 'ответственного министерства' покатились от прогрессивной фракции Госудмы, от Мосгордумы, Биржевого общества, Старообрядческого съезда, Московского ВПК, Яхтклуба, Объединенного Дворянства… Впрочем, люди-то за этими названиями стояли одни и те же. Гучков, Рябушинский, Коновалов, Львов, Челноков, Терещенко и еще десяток-другой. Которые выступали то в статусе депутатов, то лидеров перечисленных организаций — чтобы создать иллюзию 'массового напора'. (И насколько они были способны стать 'сильной, твердой и деятельной властью', показал Февраль 17-го, когда как раз эти лица составили костяк Временного правительства, мгновенно развалившего государство).
Царь в ответ на эту вакханалию издал высочайшее повеление, ставящее на место зарвавшихся купцов и заводчиков. Те взвились на дыбы. Лидер самого решительного крыла, Рябушинский, открытым текстом призвывал 'путем давления на центральную власть добиться участия общественных сил в управлении страною… нам нечего бояться, нам пойдут навстречу в силу необходимости, ибо армии наши бегут перед неприятелем'. И предлагал 'объявить ультиматум о немедленном принятии правительством программ прогрессивного блока и в случае отказа — приостановить деятельность всех общественных учреждений, обслуживающих армию'. Но на такое у большинства духу не хватило. Выглядело слишком уж некрасиво — угрозой удара в спину. Против была умеренная часть думцев, решительным противником выступил и Львов, сочтя такие демарши достойными лишь 'праздных болтунов'. И ограничились тем, что попросили аудиенции у царя — вручить ему обращение, где говорилось: 'После тяжелых военных поражений все пришли теперь к выводу, что так продолжаться не может, что для достижения нашей победы необходима скорейшая смена существующей власти'.
Правительство же оказалось в совсем затруднительном положении. Отовсюду ему кричали «долой». Общественность фактически перестала с ним считаться, уже сбросив со счетов. Поддержки сверху тоже не чувствовалось Николай не хотел портить отношения с общественностью. И министры подали коллективное прошение об отставке. Разрубил 'гордиев узел' сам царь. Ту часть проблем, которая касалась критики Ставки, он разрешил тем, что принял пост Верховного Главнокомандующего на себя. И тут уже запаниковала общественность. Государя отговаривали все, кому не лень, приводя зачастую диаметрально противоположные доводы. Но он твердо стоял на своем, заявив: 'В такой критический момент верховный вождь армии должен стать во главе ее'. Наместнику на Кавказе намекнули, что желательно подать в отставку — он и не возражал, находясь в преклонных летах и часто болея. А на его место перевели великого князя Николая Николаевича, пожелавшего забрать с собой и Янушкевича с Даниловым, с которыми хорошо сработался.
В армии смену Верховного Главнокомандующего восприняли спокойно. Солдаты и без того считали царя своим высшим начальником. Офицеры же понимали, что его руководство будет в значительной мере номинальным, и больше интересовались, кто станет начальником штаба. И успокоились, узнав, что Алексеев. Главнокомандующим Западным фронтом стал Эверт, сумевший при отступлении отвести свои войска более организованно и с меньшими потерями, чем другие командармы. Прошение министров об отставке Николай отверг. В аудиенции прогрессистам отказал. И 15.9 подписал указ о роспуске Думы. И никакой гром не грянул. Никаких предрекаемых волнений не случилось (отсюда, кстати, видно, какой на самом деле 'всенародной поддержкой' пользовалась оппозиция). И разошедшиеся либералы сразу прикусили языки. Первая атака на власть захлебнулась.
44. СВЕНЦЯНСКИЙ ПРОРЫВ
Каждая война, в которых России приходилось участвовать в разные эпохи, выдвигала не только храбрых солдат и офицеров, но и замечательных военачальников. Не стала исключением и Первая мировая. В ее сражениях ярко проявила себя целая плеяда талантливых полководцев и флотоводцев — Юденич, Брусилов, Плеве, Лечицкий, Щербачев, Эссен, Колчак, Деникин, Корнилов. Однако первое место в этом ряду по праву должно принадлежать Михаилу Васильевичу Алексееву. Хотя в отличие от Кутузова или Скобелева признания он так и не удостоился, а фактически разделил судьбу той войны, которую вел, — заслужив отчасти забвение, а отчасти — потоки грязи и клеветы. Причем со всех сторон. Либералы объявляли его реакционером — за то, что не шел у них на поводу и уклонялся от участия в их интригах. Правые налепили ему ярлык либерала и договорились до того, что посмертно причислили к масонам (глубоко верующего, православного человека). Ну а большевики не жалели черных красок, поскольку он стал одним из организаторов Белого Движения. Впрочем, любопытно отметить, что последующее переосмысление этой фигуры допустила как раз советская литература. Во время Великой Отечественной. Тогда его все же стали кое-где упоминать в военных учебниках, частично признавать заслуги и даже пояснять, что он был
