звене особенно важно подать грузы вовремя и именно те категории грузов, в которых войска нуждаются. С этим органы тыла не всегда справлялись. При наличии достаточных общих запасов материальных средств войска в отдельных случаях испытывали недостаток главным образом в боеприпасах, реже в горючем. За исключением недостатка в минах (которых часто не было в распоряжении фронта), недостатки во всем остальном вызывались запозданием с подвозом и отсутствием маневра материальными средствами. Это приводило к тому, что иногда одни нуждались в тех или иных средствах, а у других они были в избытке. Так, например, обеспеченность двух соседних армий, находившихся приблизительно в одинаковых условиях, была совершенно различной: в 49-й армии 76-мм выстрелов для дивизионной артиллерии было 0,2 боекомплекта (1900), а в 50-й армии – 16 боекомплектов (42 000). Происходили перебои в обеспечении войск некоторыми видами продовольствия, например, сахаром (реже жирами). Между тем в полевых складах 33-и армии во второй половине октября имелось 18 дач жиров и 22 дачи сахара; в 49-й армии – 14 дач жиров и 20 дач крупы.
Подобное положение было и с горюче-смазочными материалами. Начальники отделов снабжения горючим (ОСГ) фронта и армии стремились путем использования многочисленных стационарных баз МТС и Главнефтеснаба рассредоточить свои запасы, приблизить их к войскам и тем самым сократить расстояние для подвоза автотранспортом. Но эту весьма ценную инициативу они не довели до конца, не обеспечили своевременного пополнения головных отделений складов горюче-смазочными материалами ходовых марок. Так, например, в Подольском и Лопасненском складах 20 ноября имелся только автобензин и тракторный керосин. За смазочными материалами и горючим других марок нужно было посылать автомашины в другие склады.
Верховное Главнокомандование в целях разгрузки Москвы выделило город и ближайшие окрестности из армейского и фронтового тылового района; между тем часть грузов, распределенных по армиям на фронтовых распорядительных станциях, могла попасть на свои распорядительные станции только через Московский узел. В результате в Московском узле произошло скопление вагонов, предназначенных для разных армий. Это потребовало принятия особых мер.
С упорядочением распределения грузов возникали новые затруднения. Распределенные на станции Москва грузы подлежали возвра-щению назад, на армейскую распорядительную станцию, что было явно нецелесообразно. Это и не делалось, так как войска значительную часть грузов получали из подмосковных стационарных складов. Чтобы не распылять грузов, прибывшие вагоны в Москву разгружались в районах стационарных складов, либо подавались на выгрузочные станции.
Напряженность боев, частые изменения оперативной обстановки сильно усложняли организацию подвоза материальных средств к войскам. Нередки случаи, когда резкие перемены в оперативной обстановке вынуждали переадресовывать грузы, находившиеся на пути к своим соединениям. В таких условиях заранее составленный план материально-технического обеспечения играл роль ориентира в решениях многочисленных вопросов, возникавших в результате быстрых изменений обстановки.
Отсутствие под Москвой кольцевых шоссейных дорог также создавало затруднения при организации подвоза. Приходилось использовать пути, подчас недостаточно подготовленные или совсем не подготовленные для работы автотранспорта.
В оборонительной ноябрьской операции задача автотранспорта облегчалась широким применением подвоза по железной дороге до разгрузочной станции (а в отдельных случаях и до огневых позиций артиллерии), чем армейские грунтовые участки фактически выключались, а армейский автотранспорт работал вместе с войсковым в его звене подвоза. Все же в отдельных случаях транспортных средств не хватало, и маневр материальными ресурсами иногда затруднялся.
В заключение нужно указать, что войска фронта вступили в напряженные ноябрьские бои полностью обеспеченными материальными средствами. Работники тыла и довольствующих управлений справились не только с обеспечением текущих потребностей в сложной тыловой и оперативной обстановке, но и сумели подготовить материальную базу для решительного контрнаступления Красной Армии.
Глава восьмая
Роль оборонительных рубежей и московской зоны обороны в разгроме немцев под Москвой
Замысел Верховного Главнокомандования по созданию многополосной системы обороны Москвы
Еще в начале войны было предусмотрено создание нового оборонительного рубежа между Вяземским оборонительным рубежом и Москвой, так называемой Можайской линии обороны.
Приказом Ставки Верховного Главнокомандования за № 00409 от 18 июля 1941 года намечалось строительство главного оборонительного рубежа по линии Кушелево, Ярополец, станция Колоть, Ильинское, Детчино и тылового оборонительного рубежа по линии Нудоль, озеро Тростенское, Дорохово, Боровск, Высокиничи. Созданием Можайской линии обороны предполагалось закрыть дальние подступы к Москве на волоколамском, можайском и малоярославецком направлениях, т. е. на удалении 120–130 км от Москвы.
Вошедшие в состав войск Можайской линии обороны 32, 33 и 34-я армии 22 июля приступили к оборонительным работам на этом рубеже, но через восемь дней эти армии получили новое назначение, и постройка оборонительной системы была приостановлена.
В августе, после захвата германскими войсками города Смоленска, угроза для Москвы становилась более реальной, поэтому оборонительные работы на Можайской линии обороны были возобновлены, причем рубежи на флангах намечалось продлить:
а) на главной позиции: правый фланг – до Московского моря и Волжского водохранилища, что обеспечивало бы северный фланг мощной водной преградой; левый фланг – Полотняный Завод, восточный берег реки Угры до впадения в Оку, что прикрывало город Калугу;
6) на тыловой оборонительной полосе: правый фланг – до города Клина; левый фланг – юго-восточнее города Калуги.
Кроме того, 8 августа Военно-инженерное управление Красной Армии отдало приказ о развертывании строительства второго тылового рубежа по линии Хлебниково, Сходня, Нахабино, Красная Пахра, Домодедово.
Затем было установлено строительство на важнейших операционных направлениях промежуточных оборонительных рубежей в районах:
1) Теряева Слобода, Волоколамск;
2) Можайск, Верея;
3) Малоярославец;
4) Солнечногорск;
5) Истра;
6) Звенигород;
7) Кубинка;
8) Наро-Фоминск;
9) Каменка.
Таким образом, по замыслу Ставки Верховного Главнокомандования система обороны подступов к Москве должна была состоять из трех сплошных оборонительных полос, отстоящих одна от другой на 30–60 км, а между ними – промежуточных оборонительных рубежей на важнейших операционных направлениях. Глубина фортификационной подготовки по обороне Москвы достигала 120–130 км.
Роль Можайской линии обороны
Для организации оборонительных работ были созданы четыре управления укрепленных районов – Волоколамского, Можайского, Малоярославецкого и Калужского.
Все оборонительные работы планировалось закончить к 15–25 ноября 1941 года, работы же первой очереди – на главной оборонительной позиции протяженностью 330 км – намечалось закончить 10–25 октября (для разных участков). Однако темп строительства повысился только в конце сентября и в начале октября, когда немцы, прорвав Вяземскую линию обороны, продвигались к Можайской линии.
Ко времени выхода немецких войск к Можайской линии обороны, т. е. к 10–15 октября 1941 года, оборонительные работы на Можайском рубеже не были закончены. Степень готовности оборонительных сооружений главной оборонительной полосы на 10 октября характеризуется следующими данными (в
