Страны НАТО после 1991 г. и без «Активных усилий» начали творить форменный беспредел на море. Так, в середине 1990-х годов Турция заявила, что она не пропустит через Проливы любые суда, везущие российские зенитные ракеты С-300 в суверенную Республику Кипр. По сему поводу турки захватили и обыскали какое-то украинское судно, но ничего не нашли.
Так что же, Российская Федерация стала протестовать против «Активных усилий»? Увы, Россия присоединилась и к этому беззаконию. В 2004 г. впервые для участия в «Активных усилиях» в Средиземное море прибыл сторожевой корабль Черноморского флота «Пылкий» (проекта 1135). Теперь ежегодно с этой целью в Средиземное море отправляются один или два корабля Черноморского флота. 3 августа 2007 г. туда отправился сторожевой корабль «Ладный» проекта 1135.
Американцам подобное сотрудничество пришлось по вкусу, и они сделали Путину подарок – предложили проводить «Активные усилия» еще и в Черном море.
Понятно, что Кремлю иметь постоянно действующую эскадру НАТО у берегов Крыма и Кавказа явно не улыбается, и там начали невнятно лопотать: мол, не надо – сами, мол, справимся с «террористами». А, пардон, какая разница, господа, где нарушать международное право – в Средиземном море или в Черном?
По всему Крыму регулярно проходят манифестации русскоязычного населения, выступающего против проведения учений НАТО на полуострове. Крымчане справедливо полагают, что учения НАТО имеют антироссийскую направленность. В ответ «оранжевая» пресса не менее справедливо задает вопрос: если учения НАТО в Крыму имеют антироссийскую направленность, то, следовательно, участие кораблей Черноморского флота в «Активных усилиях» имеет ту же антироссийскую направленность?
Не пора ли категорически запретить любые учения с флотами США и НАТО, если они не соответствуют международному праву? Ну а янки строго предупредить, что если они попытаются остановить в открытом море, а тем более обыскать российские корабли или корабли с российским грузом на борту, то это приведет к ответным серьезным мерам. Равно это должно касаться и любых судов, идущих в Абхазию.
Увы, в разговоре с Западом нужны помимо логики и иные аргументы. Пора бы Путину и Медведеву вспомнить слова императора Александра III: «У России есть только два союзника – ее армия и ее флот». Россия должна серьезно увеличить свои оборонные расходы. Причем в первую очередь большие средства должны идти на усовершенствование и производство тактического ядерного оружия, частей быстрого реагирования и надводных кораблей, включая авианесущие.
Пора бы вспомнить о разработках конца 1960-х – начала 1970-х годов – установках «Таран» и «Шиповник», стрелявших управляемыми и неуправляемыми снарядами со спецбоеприпасами на дальность 2–12 км. «Таран» на шасси основного танка должен входить в состав танковых полков, а «Шиповник» на базе БТР или БМП – в состав мотострелковых полков. Вспомним, что американские батальоны ВДВ имели (а может и сейчас имеют) на вооружение спецбоеприпасы системы «Деви Крокет».
Тактическое ядерное оружие куда эффективнее по действию хваленого высокоточного оружия. И, в отличие от последнего, действует безотказно в любых условиях. Например, при сильном задымлении местности, многочисленных пожарах в большом городе, сильном радиопротиводействии, когда отказывают оптические, инфракрасные и радиолокационные головки самонаведения.
К примеру, в 1970-х годах у нас было несколько проектов корабельных универсальных артиллерийских установок калибра 152, 203 и даже 406 мм, которые одновременно могли, используя различные типы обычных и специальных боеприпасов, эффективно бороться с надводными, подводными, наземными и воздушными целями.
Все эти Яап де Хоопы должны понять, что любое нападение НАТО на сухопутные и морские силы РФ будет немедленно пресечено как обычными, так и ядерными боеприпасами. Ну а дальше уж как получится. В любом случае в ходе тотальной термоядерной войны победителей не будет, разве что китайцы, согласно заветам Мао, залезут в пещеры, а потом построят коммунизм.
Россия должна помочь Абхазии и Южной Осетии научиться защищаться самим, без русских. Разумеется, им нечего даже пытаться сравниться с Грузией по числу самолетов, танков и артиллерийских орудий. На мой взгляд, их главным оружием должны стать «умные» мины и их носители.
Так, лучшее средство против грузинских партизан – сплошные минные поля на границах с Грузией. А Абхазии нужны и морские мины. Грузия уже много лет вела морскую блокаду непризнанной республики, причем грузины даже захватывали или обстреливали российские суда. Не исключено, что Грузия попытается делать это снова. Организовать конвои торговых судов под прикрытием кораблей Черноморского флота вполне реально, но это влетит в огромную копеечку. Самое эффективное средство – это минная блокада двух с половиной грузинских портов – Батума, Поти и рядом находящегося терминала Кулеви. Если абхазские катера и самолеты набросают туда советских мин производства 1970–1980-х годов, то грузинам их вовеки не вытралить. Янки же смогут сделать это не раньше чем через полгода. За это время экономика Грузии рухнет.
Замечу, что вероятность применения «умных» мин абхазами, как и тактического ядерного оружия Россией, – это «Fleet in being», как говаривал адмирал Нельсон, то есть само по себе существование флота без его применения оказывает нужное действие. У русских есть близкая по сути поговорка: «Поднятый кнут страшнее опущенного». И этот кнут должен быть и у русских, и у абхазов, и лишь тогда НАТО задумается о выгодах взаимной торговли, взаимных гарантий транзита и т. д.
В заключение хочется заметить, что в ситуации Закавказья крайне заинтересованы и соседи – Турция, Армения, Азербайджан и Иран. И тут перед нашими дипломатами стоит непростая задача увязать интересы этих стран с политикой Российской Федерации. И делать это надо без оглядки на США.
Список использованной литературы
Белая книга Абхазии. Документы, материалы, свидетельства / Составит.: Ю.Н. Воронов, П.В. Флоренский, Т.А. Шутова. М.: 1993.
Великая оболганная война-2. Нам не за что каяться! Сборник. / Ред. – сост. А. Дюков. М.: Яуза, Эксмо, 2008.
Военная энциклопедия / Под ред. К.И. Величко, В.Ф. Новицкого, А.В. Фон-Шварца и др.: В 18 т., Петербург, 1911–1915.
Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII – начало XX в. / Под ред. Н. Киняпина. М.: Наука, 1978.
Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия / Под ред. С.С. Хромова. М.: Советская энциклопедия, 1983.
Директивы командования фронтов Красной Армии (1917–1922). Сборник документов. М.: Воениздат, 1969.
Документы внешней политики СССР. М.: Политиздат, 1958.
Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии. Тифлис, 1919.
