способствует выходу Чечни из России, а также всевозможные антиармейские
акции, направленные на срывы призыва в Вооруженные силы, и многое другое.
Как человек, работавший ранее в советской и российской
контрразведке, я хорошо знаю, кто и как в действительности дирижирует, а
вернее, манипулирует деятельностью этих групп и лиц. И прекрасно вижу, что
западные спецслужбы теперь ориентируют их на противодействие новому
российскому созиданию, что особенно впечатляюще проявилось в протестах
против объединения с Белорусью. Вот тут-то, что называется, и вылезло шило
из мешка!
Ослабление России - это вековая геополитическая задача Запада, в
разные исторические эпохи принимавшая различные формы. Такова объективная
реальность, и на нее не следует жаловаться, поскольку все государства
вправе добиваться выгоды на мировой арене. Но и 'смиряться перед судьбой'
тоже ни в коем случае нельзя. Россия должна, просто обязана уметь защищать
свои интересы. И спецслужбам в этом деле, как в любой другой стране,
отводится весьма важная роль.
Да, внешне времена вроде бы переменились, и поэтому простаки с
подачи западной пропаганды в последнее время часто задают вопрос: а
существует ли вообще военная или иная опасность для России от Соединенных
Штатов Америки? Разве не снижается угроза России в случае нашего
присоединения в той или иной форме к НАТО? На мой взгляд, у нас, в том
числе в кругах весьма влиятельных, существуют на этот счет несколько
упрощенные представления. Упорно навязывается тезис о том, что безопасность
ныне никто не в состоянии обеспечить ни в одиночку, ни замкнутой группой
стран. Ее, мол, можно сохранить и укрепить только на коллективной основе,
на всем пространстве государств СБСЕ. Появился и не совсем понятный тезис о
том, что к стабильности приведет лишь выстраивание новой архитектуры
безопасности - опять-таки коллективной, но не блоковой. Для этого в СБСЕ
необходимо создать новые институты и структуры коллективной безопасности,
обеспечивающие гармонию интересов всех участников, а не избранной группы
государств.
Конечно, такие представления имеют право на жизнь, - если брать
дальнюю перспективу. Но нельзя позволить себя убаюкивать. Реальная
обстановка в России и вокруг нее требует проявления большой взвешенности в
отношениях с соседними государствами и высокой бдительности. Уж больно
много появилось потенциальных 'партнеров' России по СБСЕ, которые
предъявляют к нашей стране претензии территориальные, экономические,
национально-этнические и прочие. Обострение международной обстановки может
привести к жестокой конфронтации. И не следует забывать, что некоторые из
тех государств, что предъявляют нам претензии, обладают достаточно мощными
вооруженными силами, способными вести широкомасштабные наступательные
действия. А военно-политическое руководство этих государств отнюдь не
отказывается от применения военно-силовых методов для достижения своих
внешнеполитических целей.
Посмотрите, на завтрашнюю военно-стратегическую карту Евразии.
'Южные республики бывшего СССР' стремятся войти в состав НАТО. На севере
России прибалтийские государства уже предприняли для этого конкретные шаги.
Военные эксперты НАТО прогнозируют возможность вступления в
североатлантический альянс Украины и Казахстана... Все вместе взятое
позволило бы по сути взять Россию в плотное кольцо окружения на сухопутье и
на море. А что касается членства в НАТО непосредственно России, то, по
мнению политологов Запада, 'она в НАТО - непрошеный гость'. Действительно,
в каком качестве мы можем вступить в этот блок? США и другие ядерные
государства вряд ли пригласят Россию в группу ядерного планирования НАТО,
эту святая святых блока. (Кстати, именно о таком характере этой группы
свидетельствует одобренный НАТО в декабре 1991 года документ 'МС-400',
допускающий 'превентивное' применение ядерного оружия 'в зоне кризисов,
включая бывший Советский Союз и Ближний Восток').
Что же произойдет в Европе в случае расширения НАТО?
Государства, вышедшие из Варшавского договора, вступят в другой
военный союз. Но если раньше они держали группировки войск на западных
границах, ориентируя танки на Запад, то в новом альянсе они будут держать
армии на восточных рубежах и ориентировать танки на Восток. В
стратегическом плане расширение НАТО приведет к росту возможностей этого
военного блока на широком фронте от Балтики до Черного моря, к пересмотру
сухопутных и морских театров военных действий. Все это может изменить
характер межгосударственных добрососедских отношений. Дружественная граница
между Востоком и Западом может вновь стать 'передним краем'.
Снижается ли в этом случае военная опасность для российского
государства? Реальнее всего, что она будет постоянно повышаться. Запад
вроде бы отбросил традиционное толкование 'угрозы с Востока', однако
натовские военные эксперты не рекомендуют руководителям блока совсем
отказываться от политики противостояния с преемницей бывшего СССР -
Россией, называя ее 'потенциально враждебной военной державой'. Правда,
термин 'угроза' заменяется в документах блока на относительно нейтральное
понятие 'риск'. К 'рискам' отнесены кризисная ситуация в бывших республиках
СССР, конфликты вне Европы, а также распространение ядерного оружия и
ракетной технологии. Но снова и снова подчеркивается, что военная мощь
России представляет наибольший потенциальный риск. Иными словами, именно
она по-прежнему мешает установлению 'нового мирового порядка'.
Принципиально новым в политике 'атлантистов' стало расширение
'зоны ответственности' блока: на сессии Совета НАТО в Осло было принято
решение о проведении 'миротворческих операций' под эгидой СБСЕ, что
означает возможность использования войск на гигантских просторах Евразии -
от Югославии до Таджикистана. Таким образом, разработана концепция,
ориентирующая блок на вмешательство во внутренние дела других стран. А как
выглядят на деле 'миротворческие операции' с использованием войск НАТО,
наглядно можно убедиться на примере бывшей Югославии. Этот пример
показывает, что на практике ООН со всеми ее институтами стала послушной
служанкой хозяев нового мирового порядка, а блок НАТО уверенно вступил в
права мирового жандарма.
Возвращаясь к основной теме этой книги, вновь напомню, что цели,
задачи и приоритетные направления разведывательной деятельности любого
государства определяются его политикой, что сама разведывательная
деятельность, наряду с дипломатией, является важнейшим средством
обеспечения политической стратегии. И в этой же связи вновь напомню позицию
главного антироссийского идеолога Запада Бжезинского, который сформулировал
стратегическую цель западной политики: 'Россия должна быть раздробленной и
находиться под опекой'. Вот почему после развала СССР, на новом
