Генерал Власов

ред.

156

Из письма к автору Роберта Креца.

157

Из беседы с д’Алькеном.

158

О роли д’Алькена см. у Даллина (Op. cit. S. 618), у Бухардта (Op. cit. S. 254 ff.), в беседах с д’Алькеном, Крецем и Штрик-Штрикфельдтом; в письме к автору Эрхарда Крёгера.

159

Stahlhelm («Стальной шлем») — полувоенная организация немецких радикалов Гельмута фон Герлаха. — Прим. пер.

160

Численность войск СС возросла со 100 тыс. человек в середине 1940 г. до примерно 900 тысяч в конце 1944 г. См.: Ноеhnе. Op. cit. S. 140.

161

Из письма Крёгера к автору; из беседы с Бергером.

162

Утверждения Даллина (Op. cit. S. 626) и Торвальда (Op. cit. S. 336 ff.) в том, что Крёгер действовал под началом доктора Арльта, начальника Восточного управления в Главном управлении СС, неверны. Как не соответствует действительности и то, что Крёгер встретился с Бергером по рекомендации Арльта — Арльт и Бергер даже не были до того знакомы. Хотя доктор Арльт, который принимал политическую программу Розенберга по отношению к восточным народам, пытался подчинить себе Крёгера. Из бесед с Бухардтом и Бергером; из письма Крёгера к автору.

163

Buchardt F. Op. cit. S. 320.

164

Из бесед с Аделаидой Биленберг, Деллингсгаузеном и Фрёлихом.

165

Имеется в виду так называемый Фалезский котел, в которой попали отступавшие немецкие войска в августе 1944 г. вследствие прорыва с юго-запада 3-й армии генерала Дж. Паттона и британско-канадских войск Б. Монтгомери со стороны Кана. Из 60 тыс. запертых в котле немецких солдат 10 тыс. были уничтожены, остальные попали в плен. — Прим. перев.

166

Обстоятельства союзнического вторжения применительно к добровольческим частям во Франции описываются у Ханзена (Op. cit.).

167

Вопреки заявлениям Торвальда (Op. cit. S. 379) и Даллина (Ор. cit. S. 632), Бергер на встрече не присутствовал, согласно подтверждениям Крёгера (в беседе) и самого Бергера (в письме к автору).

168

В 1947 г. д’Алькен написал отчет по поводу встречи Гиммлера с Власовым. Поскольку в то время (когда происходила встреча) д’Алькен верил, что дискуссия поможет изменить ход событий, есть основания предполагать, что в деталях он точен и память не подводит его. Написанное им действительно подтверждается письмами к автору Крёгера и Элиха. Д’Алькен, Крёгер и Элих все сходятся на том, что, скажем, об отступлении из Крыма не упоминалось. Бергер тоже не припоминает какого-то подобного заявления со стороны Гиммлера в тот раз. Посему неподписанная записка из документов Бергера, о которой говорится у Даллина, не могла быть составлена после дискуссии между Гиммлером и Власовым. По всей видимости, она представляла собой предварительный набросок, от которого позднее отказались.

169

Из беседы с д’Алькеном.

170