6. Ширина плеч: акромиальные концы при свешенных руках.
7. Наименьшая ширина тела в стоячем положении и при несколько отведенных руках.
8. Наибольшая ширина бедер в стоячем положении при сведенных ногах.
9. Расстояние грудных сосков в стоячем положении.
10. Длина стопы, измеренная у подошвы.
11. Объем груди (на высоте грудных сосков).
12. Задняя остистая ширина (расстояние крестцовых ямок) при боковом освещении в стоячем положении.
Помимо того я пользовался dist. spinar., cristar. и trochanter.; последняя по большей части совпадала с шириной бедер.
За измерением следовал фотографический снимок, по которому найденные размеры можно было сравнивать с Фричевским каноном. Расчет по головным длинам получался из самих размеров.
Когда в моем распоряжении имелись только фотографические снимки, то я должен был довольствоваться тем, что наносил канон на диоптрическое изображение; во многих случаях при несимметричном положении или сильном оптическом укорочении отдельных частей тела я мог вести расчета по одним лишь головным длинам. Многие снимки вообще не допускали никакого измерения.
I. РАСЫ И РАСОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ
Что такое раса? Мнения ученых все еще расходятся на этот счет, и причиной этого разногласия является отчасти то, что многие вообще не могут себе вполне уяснить понятие «раса». Слова «народ»’ и «раса» применяются как одноименные понятия, когда они, в сущности, должны быть резко разграничены.
На эту ошибку обратил внимание Эрнст Госсе.
«Под расой», — пишет он 3, — «антропология понимает большую группу людей, которые связаны между собой общим наследственным обладанием определенного врожденного физического и умственного габитуса и которые отличаются от других подобных же групп.
Под народом, наоборот, этнология понимает большую группу людей, которые связаны в одно целое общим обладанием известных приобретенных культурных благ (из коих важнейшим является язык) и которые отличаются от других подобного же рода единиц».
Понятие о народе — культурно-научное, понятие о расе — естественно-научное.
Народный характер внушен, расовый характер врожден».
Соответственно этому народный характер изменчив, зависим от расы, которая составляет народ, и от культурных влияний, действующих на последний. Расовый же характер, как таковой, неизменен и передается по наследственности из рода в род.
Этим ясно определено понятие о расе и расовом характере.
Зная это, мы могли бы оставить без внимания целый ряд попыток воспользоваться языком и другими культурными благами как исходным пунктом для расового подразделения. Во всяком случае, они сохраняют лишь второстепенное, до известной степени историческое значение, которое существенно облегчает нам распознавание кое-каких расовых и народных уклонений.
Окидывая общим взглядом предложенные до сих пор расовые подразделения, начиная с Линнея и до последних дней, мы изумляемся тем противоречивым результатам, к которым пришли различные исследователи. Вирей берет две, Геккель 4 — тридцать четыре человеческие расы, Гексли 5, обращающий внимание по преимуществу на языки, находит австралийцев в Египте, другой — семитов в Китае и Японии. Попытка Ретциуса подразделять расы на основании формы черепа потерпела такое же фиаско, как и усилия Мюллера подразделять людей по форме и цвету кожи и волос.
Ошибка всех этих подразделений кроется с одной стороны в том, что мерилом принимались здесь различные культурные блага, а с другой стороны в том, что единичной особенности тела чересчур односторонне придавалось общее значение. Эренрейх 6 вполне правильно утверждает, что особенности тела должны рассматриваться не как нечто обособленное, а в своей органической связи.
Замечательно, однако, то, что значительно преобладает число исследователей, различающих три главных типа: белую, желтую и черную расу. К Кювье, установившему это расовое подразделение, присоединились (назовем лишь нескольких) Флоуэр, Вернье и Густав Фрич.
Не подвергая дальнейшей критики научные результаты стремлений, имевших место до настоящего времени, мы укажем лишь на классические слова Иоганна Ранке 7.
«Мы могли бы ограничиться здесь упоминанием о некоторых испытанных классификациях подобного рода, не имея никакого желания собственным новым таким же опытом увеличить число не обоснованных научно схематических подразделений».
Ввиду такой скромности одного из величайших исследователей нужно много смелости, чтобы игнорировать его пример. И если я все же делаю это, то только потому, что у меня имеется троякого рода оправдание. Прежде всего я могу сослаться на авторитет Г. Фрича. Затем я во время многолетних путешествий имел случай и видеть, и наблюдать представителей почти всех человеческих племен во многих тысячах экземпляров; и хотя я не особенно много черепов измерил и не много волос исследовал под микроскопом, тем не менее мой опытный глаз врача мог запечатлеть кое-какие соматические особенности. В третьих, я ввожу некоторые новые точки зрения, из коих важнейшими является то, что за исходный пункт моих наблюдений я принял только женщину и впервые применил в широких размерах Фричевский канон.
Для большей ясности я, подобно Фричу 8, должен уклониться немного в сторону, но это гораздо легче приведет нас к цели.
Как возник мифический рай, в котором жили первые люди, мы не знаем. Несомненно, однако, что это должно было иметь место в стране, где природа могла в изобилии заботиться о таком беспомощном существе, как человек, где не существовало ни голода, ни холода, словом — в тропиках.
До сих пор удалось проследить бытие людей только до всемирного потопа. Существовали ли люди в предшествовавшем периоде, мы не знаем. Но во всяком случае многие данные говорят за то, что еще во время бытия людей произошли значительные континентальные перемещения на земле, что целые материки исчезли в потоках и новые земли выплыли на поверхности воды. При сравнении с очертаниями земли в каменный период 9 мы можем в общем принять, что прежде у экватора существовало более значительное скопление материка, как это теперь имеет место на северном полушарии. Общераспространенная легенда о всемирном потопе, по-видимому, также указывает на то, что человек пережил еще часть этих превращений. Ведь у нас сохранились издревле даже названия прежних континентов, которые ныне не существуют уже, как Атлантида, Лемурия, Туле и мифическое Гаваи океанийцев.
То обстоятельство, что, несмотря на самые тщательные исследования, не удалось еще найти останков этих старейших человеческих племен, делает весьма вероятным, что их местопребывание давно уже погребено на дне морском. Но каждый день может нам принести новые сведения, и сделанное недавно Дюбуа открытие «phitecanthropus erectus» заставляет предполагать, что в Индийском океане погребена колыбель человечества.
Нельзя все-таки допустить, чтобы в одном определенном месте одна первая парочка людей оказалась общей родоначальницей всех людей. Это невероятно уже просто потому, что, как известно из опыта, размножение в тесном кругу семьи, в кругу, так сказать, одной породы, ведет всегда к гибели рода вследствие скопления наследственных недугов.
