самолета. Его преследовали два Ф-4, пилоты которых, согласно докладу, наблюдали временную блокировку электронной аппаратуры при сближении с объектом.
В докладе, составленном военнослужащими США, говорится, что электронные системы оружия одного из самолетов были обесточены, коща пилот приготовился выпустить ракету АТМ-9 по небольшому объекту, появившемуся из большого тела.
В докладе сообщается, что электронная аппаратура самолета начала работать снова после того, как они удалились от малого объекта, который в конце концов вернулся к большому светящемуся телу. Иранцы описывают большой объект как цветные, быстро меняющиеся оп1И размерами с реактивный 'Боинг-707'.
Сразу видно, что в секретных папках Пентагона дела представлены точнее, особенно это касается блокировки оружия и действий самолетов против 'небольшого объекта, появившегося из большого тела'. В других сообщениях не описывается форма большого объекта; о нем говорится как об 'огнях размерами с реактивный 'Боинг', вероятно, чтобы избежать ошибки в оценке. Тогда почему в докладе отсутствуют данные Франс Пресс о втором малом объекте с уточнением формы и размеров? Я нарочно привел три источника сообщений (включая иранские газеты), чтобы читатель мог сопоставить данные.
Случай кратко описан и в югославском журнале 'Хало', издаваемом в Загребе и Белграде и ссылающемся на лекцию кандидата технических наук Владимира Ажажи. В публикации сказано, что иранское правительство обратилось к СССР и США за 'научной помощью и объяснением явления', в том числе официально сообщенной части случая. А она действительно напоминает эпизод из нашумевшего в свое время французского сериала о Фантомасе. Вот она:
Очевидцы утверждали, что из малой 'тарелки' вышли два человекоподобных существа (вероятно, после приземления объекта), одетые в узкие металлизированные 'комбинезоны' алюминиевого цвета. На первый взгляд, они отличались от людей только ростом: были высотой не меньше двух с половиной метров. За короткое время, которое они провели вне аппарата, казалось, что они изучили местность, после чего осмотрели аппарат снаружи. Затем вернулись в НЛО и улетели.
Согласно сообщению, аппарат оставил на почве следы и по продавленности грунта была определена его приблизительная масса - около 5 тонн...
Во время своего последнего визита в Москву я спросил Владимира Георгиевича об этом неожиданном сообщении. Он засмеялся и сказал, что югославы допустили некоторые ошибки - даже в датировке события. И добавил нечто, что я записал:
- Не подлежит, однако, сомнению, что иранское правительство обратилось с просьбой к правительствам СССР и США объяснить этот случай ввиду отсутствия достаточного научного потенциала в стране. Аппарат Совета Министров направил эту телеграмму председателю 'Интеркосмоса' академику Б.Н.Петрову, а он через своего сотрудника Г.И.Харитонова - в группу по изучению НЛО, которая тогда (это было осенью 1976 года) работала в Московском авиационном институте. Руководитель группы запросил дополнительную информацию. Она была получена через посла Ирана и содержала этот экстравагантный пассаж. Но тот, кто занимался проблемой, читал и более шокирующие утверждения!
Я не даю объяснений, потому что рассматриваю только опубликованные материалы. Дальше мы познакомим читателя с социально-психологическим явлением, названным встречами третьего рода. Из документов ясно одно: в указанную дату в тегеранском небе было больше одного фантома. Что касается Фантомаса, то я упомянул о нем, чтобы не оставить читателя в незавидном положении удивленного Луи де Фюнеса.
ГЕРОДОТ И ПОДВОДНАЯ ЛОДКА
Отец истории оставил нам описание некой 'лодки' без парусов и весел, которая, минуя Геркулесовы столбы (Гибралтарский пролив), с небывалойдля того времени скоростью вошла в Средиземное море'. Двадцать веков это считалось вымыслом. Но что можно сказать о сообщении, появившемся в 1976 году в популярной советской газете 'Неделя' под интригующим заголовком:
ВОСЕМЬ ЛУЧЕЙ ТАЙНЫ
Научно-исследовательский корабль 'Владимир Воробьев', выполнявший задание АзЧерНИРО, находился в Аравийском море. Начальник рейса Е.Петренко был вызван на мостик вахтенным штурманом, который вместо рапорта показал ему на воду. Около корабля в круге радиусом 150-200 метров вращалось против хода часовой стрелки яркое белое пятно, распадаясь на восемь частей. Казалось, что вращаются лопасти какого-то винта. Эхолот показал глубину 170 метров и на глубине около 20 метров нахождение под килем какого-то тела.
Это произошло в 23 часа 30 минут. В 24 часа вращение светового пятна мгновенно прекратилось. Измерили температуру воды - нормальная, плюс 26 градусов. Взяли пробу - следов скоплений планктона не обнаружили. Ооо всем увиденном была сделана запись в вахтенном журнале. Что это было? В последующие ночи явление не повторилось. С.Быковский
Так начальник рейса Петренко и его подчиненные оказались в положении Геродота. Им следует верить: явление наблюдалось всем экипажем и находившимися на борту научными работниками- океанологами. Характеристики виденного: строгая равномерность вращения светового пятна, его четкое распределение на восемь 'лучей', отсутствие скоплений планктона (именно ему чаще всего приписывают необъяснимые световые эффекты в океане), наличие 'материального тела' в 20 метрах под килем, наконец, мгновенное 'угасание' огней - указывают не на что иное, как на возможность встречи с какой-то подводной лодкой. Но подводники не устраивают таких 'иллюминаций'!?
К этому странному событию нас возвращает публикация кандидата технических наук Владимира Ажажи 'Круги в океане', появившаяся в мае 1977 года опять-таки в 'Неделе'. Ее автор, известный советский океанолог, сообщает:
Этот случай заинтересовал секцию подводных исследований Океанографической комиссии Академии наук. 'Дополнительное расследование' показало, что незадолго до начала явления вышел из строя генератор, который питал лебедку трала. И в это же время около корабля наблюдались строго повторяющиеся отблески каких-то неестественных огней. Они, пробегая по волнам, имели форму восьми вращающихся изогнутых лучей, напоминающих лопасти турбины. Через полчаса свечение ослабло, а диаметр 'колеса' уменьшился до 80-100 метров. И хотя не было слышно никаких звуков, члены экипажа испытывали как будто какое-то давление на барабанные перепонки. Наблюдались легкие волны, и создавалось впечатление, что вода вибрировала.
Эти дополнительные данные интересны тем, что наше воображение сразу же устанавливает параллель с 'временными авариями' в электропитании бортового оружия иранских 'фантомов'. Ведь экипаж мог воспользоваться тральной лебедкой, чтобы исследовать или даже 'выловить' то 'нечто', которое притаилось на глубине 20 метров под килем. Но генератор отключился - 'руки оказались связанными'. Мы также узнали, что, прежде чем явление прекратилось, интенсивность свечения и диаметр 'колеса' уменьшились, а вода как будто 'вибрировала'. Означало ли это, что гипотетическая подводная лодка нырнула, чтобы удалиться от корабля?
Подобное явление, но более крупное, наблюдалось тремя годами раньше моряками советского корабля 'Антон Макаренко' в Малаккском проливе. Светлые пятна на поверхности воды превратились в полосы шириной 10-15 метров, которые 'двинулись' против хода часовой стрелки. Капитан корабля Евгений Лысенко рассказал журналисту газеты 'Вечерняя Одесса':
...После этого светящиеся полосы начали двигаться. Они завертелись, как спицы гигантского колеса, эпицентр которого находился немного сзади корабля. Вращение было небыстрым, равномерным, и полосы достигали горизонта. Зрелище было необыкновенным и незабываемым. Знаете, дошло до того, что у нас, опытных моряков, закружились головы, нас начало тошнить, как будто мы катались на карусели.
В своей публикации В.Г.Ажажа пытается сделать обобщение:
В начале 1975 года французский журнал 'Сьянс э ви' сообщил, что светящиеся круги в Индийском океане наблюдались самое малое 50 раз. Общим было то, что свечение появлялось из глубины, внезапно переходило в быстрое вращение и после этого вновь исчезало в глубинах.
Я хочу уточнить, что речь идет не вообще о световых явлениях в океане,у которых самое различное, но в большинстве случаев естественное происхождение. Корабль 'Владимир Воробьев' встретился с феноменом особой категории, которому трудно найти объяснение. В.Г.Ажажа приводит, хотя и осторожно, еще одну 'интригующую' подробность:
