очевидцы вспоминают без примненения гипноза. Наиболее примечательная разница между этими двумя типами воспоминаний состоит в том, что в случаях воспоминаний под гипнозом медицинские обследования упоминаются в два раза чаще, чем в прямых воспоминаниях.79 Этого, разумеется, следовало ожидать, поскольку значительно вероятнее, что амнезия блокирует воспоминия о медицинских обследованиях, нежели об иных, менее травмирующих аспектах похищения.
Данные, о которых упоминает Рандлз, параллельны тем, которые получил Дэвид Уэбб, изучиший более 300 сообщений о похищении, собранных в ГУМКАТе, базе данных о НЛО-контактах, включая и контакты с гуманоидами.80 Изучив эти 300 отчетов, Уэбб нашел, что 140 из них удовлветворяют пяти критериям достоверности: (1) точно указано похищение; (2) случай изучен достаточно хорошо; (3) нет никаких признаков, указывающих на мистификацию или психопатологические черты свидетеля; (4) имеется достаточное количество данных для того, чтобы иметь возможность оценить основной сценарий событий и глубину гипнотического состоянии испытуемого; (5) случай не связан с НЛО, потерпевшими крушение.
Уэбб делит эти случаи на три категории, то есть на те, когда иформации о пребывании похищенного на борту НЛО получена: (I) главным образом с применением гипноза; (II) с частичным применением оного; (III) полностью без использования гипноза. Последняя категория разделяеется на два подразделения: IIIа, когда гипноз не добавил к воспоминаниям ничего нового; и IIIб, когда гипноз вообще не
