проследить источники своего безбожия или просвещенности. Но я помню, когда впервые усомнился в отрицании традиционной наукой существования предродовых отметин. Я прочел посвященную этой теме книгу доктора Вайсманна, и его аргументы против возможности существования предродовых отметин убедили меня в том, что они вполне возможны. И эта перемена взглядов кое-чего мне стоила. Перед тем как прочитать книгу доктора Вайсманна, у меня было чувство превосходства над крестьянами — или «человеком с улицы», как говорят философы, убежденные в том, что беременные женщины, если они напуганы, отмечают свое потомство изображениями крыс, пауков и прочего, а если страстно желают клубники, обильно украшают потомство соответствующими изображениями (одно время это служило признаком манерности). Не знаю, как насчет крыс и клубники, но доктор Вайсманн рассказывал о случаях, когда женщина с характерным образом изуродованной ушной раковиной рожала потомство, отмеченное тем же дефектом. Он утверждал, что тысячи женщин имеют те или иные физические недостатки и что тысячи младенцев появляются на свет с физическими дефектами, и нет ничего странного в том, что в одном из таких случаев физический недостаток младенца совпадает с физическим недостатком матери. Такие же аргументы он приводил, рассматривая другие поразительные случаи, и оставил меня с мыслью (которая впоследствии часто ко мне возвращалась), что высшее умственное развитие есть возврат к образу мышления простого крестьянина.
Если на телах людей могут быть дородовые отметины, а насколько я понял из отрицаний доктора Вайсманна, они могут быть, и если сии отметины имеют ментальное происхождение, тогда мой разум готов допустить, что и другие — еще более глубоко осуждаемые людьми истории о странных отметинах — можно объяснить схожим образом. Если обычный медик испытывает чувство презрения, когда слышит истории о младенцах с предродовыми отметинами, то я хотел бы услышать его мнение об истории, опубликованной 14 мая 1921 года в лондонской «Дейли экспресс». На белом животе котенка, появившегося на свет в Ницце, Франция, отчетливо проступали серые цифры 1921. Вероятно, его кошка-мать пристально смотрела на что- либо вроде календаря, где была выделена эта цифра. «Или читала газету?» — насмешливо поинтересовался бы доктор, обращая внимание на то, что, если я допускаю существование говорящих собак, то стоит лишь немного «развить», как я сказал бы, данную тему, чтобы представить себе существование образованных кошек, которые держат себя в курсе текущих событий.
Лондонская «Сандей ньюс», 3 августа 1926 года: «На теле Дороти Пэррот — четырехлетней дочери Р. С. Пэррот из Уингет-Милл, Джорджия, замечено красное пятно. Из этого пятна сформировались три буквы, R. I. С. Этот феномен врачи не могут объяснить».
Лондонская «Дейли экспресс», 17 ноября 1913 года — явления, связанные с девочкой двенадцати лет, из деревни Бюсу-БуСуэль, что неподалеку от Аббевилля, Франция. Когда ей задавали вопросы, ответы появлялись в виде надписей на ее руках, ногах и плечах. Кроме того, на ее теле появлялись изображения — лестница, собака, дом.
В сентябре 1926 года румынскую девочку Элеонору Зегун привезли в Лондон, где ее должна была обследовать Национальная лаборатория психических исследований. Графиня Вассилко-Сереки, которая привезла девочку в Лондон, во время интервью (лондонская «Ивнинг стандард», 1 октября 1926 года) заявила, что видела, как на руке девочки появилось слово «Драку». На румынском языке это слово означает дьявола.
Начертание на стене… И почему я открыто не высказываюсь в пользу всех или, во всяком случае, значительного числа баек или сведений, приведенных в Библии? Защитник некоторых положений веры — вот что явно становится моим титулом.
В последние годы я все чаще замечаю, что мне кажется важной та мысль, что религиозные люди унаследовали многие феномены, полагая те своим исконным достоянием (они приукрасили и дискредитировали их своими эмоциональными толкованиями), но когда-нибудь некоторые из этих эпизодов будут освобождены из плена богословских интерпретаций и объяснений и станут предметом обсуждения…
Новое просвещение и новые догмы, новый прогресс, заблуждения, свободы и тирании.
Я склонен к признанию многих историй о чудесах, но считаю, что эти чудеса не случились бы, если бы на этой земле жили только атеисты.
Для меня Библия — фольклор, то есть не чистая фантазия, и включает в себя многое из того, что будет реабилитировано. Но для меня Библия не является чем-то существующим. То есть, если не считать моих ранних произведений, я повсюду устанавливаю крайний срок рассматриваемых мною данных: 1800 год. В редких случаях я могу погрузиться в далекое прошлое, но самые ранние сведения, рассматриваемые в моих заметках, восходят к 1800 году. По всей вероятности, я подниму планку до 1850 года, а может быть и до 1900-го. Я за тот принцип, согласно которому мы не должны заниматься чудесами. Я часто это повторяю, и порой это звучит едва ли не как банальность. У меня нет никакого желания возвращаться за нужными сведениями в древние времена, потому что если необычные явления не происходят сейчас, они представляют лишь исторический интерес. В настоящем и без того слишком много истории.
Что касается надписей на стенах, у меня есть несколько сообщений; но если кто-либо и проявляет такой интерес, что готов сам искать сведения об этом феномене, то лучше всего обратиться к случаю с Эстер Кокс из Амхерста, Новая Шотландия. Этот случай приобрел широкую, но печальную известность, и можно было бы утверждать, что его хорошо исследовали, если допустить, что был другой случай, который сопровождался более, чем поверхностным рассмотрением, и более усердно и глубоко изучался ради того, чтобы подтвердить чью-то теорию.
Если бы мне следовало рассказать о женщине, которая силой разума не только нанесла знаки на тело своего еще не родившегося младенца, но и заставляла себя обретать внешний вид тигра или фонарного столба, или становиться на время тигром или фонарным столбом, или о волшебнике, который, начав с нанесения изображения дремучего леса на оконное стекло, научился на время превращаться в оленя или в дерево, то я рассказал бы о таком колдовстве, которое считается довольно распространенным явлением.
У меня есть такого рода образец. Это цейлонский палочник. Он на время становится листом дерева. Сходство палочника с листом слишком полное, чтобы допустить то, что оно является случайным.
Есть бабочки, которые, когда сложат крылья, становятся настолько похожими на сухие листья, что на расстоянии нескольких футов их не отличишь от сухих листьев. Есть древесные кузнечики, внешний вид которых напоминает колючку, насекомые из отряда привиденьевых (палочники, богомолы и пр.), пауки, которые выглядят как бутоны цветов. Во всех этих примерах имеет место отличающееся высокой реалистичностью портретное сходство, такое, которое писатель, сделавший описание портрета декана Лиддела на стене церкви, называл высокохудожественной работой настоящего мастера.
Существует так много примеров этого чуда, что у меня возникла теория, согласно которой сами люди никогда бы не развились из низших животных, но в раннюю эпоху, когда все было так изменчиво, одно человеческое существо, из какого-то иного мира, появилось на этой Земле, и многие виды животных взяли его за образец и стали грубо и до смешного примитивно копировать. И если сегодняшние гориллы из Конго — и из Чикаго (наши гангстеры) — суть всего лишь карикатуры на людей, то мы с вами являемся вполне сносными копиями.
Традиционным объяснением феномена палочника является, например, то, что когда-то один вид насекомых имел некоторое сходство с листьями деревьев и что у тех особей, которые более всего приблизились к такому внешнему виду, было больше, чем у прочих, шансов выжить. И что последующие поколения обрели еще большее сходство и получили еще лучшую защиту, вводя в заблуждение своих врагов.
Чужой разум был плохо знаком с людьми (или с теми существами, которыми мы тогда были), но, имея представление о, выражаясь языком дарвинистов, галереях изображений обитателей этой Земли, логично объяснять происхождение этих изображений тем, что на холсты без всякой цели наносились мазки и что те мазки, которые более четко отображали что-то узнаваемое, оставлялись, а еще большее сходство получало еще большие шансы сохраниться и таким вот образом, в конце концов, появились изображение, отличавшиеся высокой степенью реализма, хотя художники создавали их без какой-либо цели и не осознавали, что делают…
Это противоречит общепринятому представлению о том, что художники не только сознают, что делают, но, вероятно, и заставляют всех остальных осознавать, что сознают сами.
