ядерные страны (не только Пакистан с Ираном, но и Индия, удивительно изобретательно прессующая собственных христиан) запросто учинят ядерную войну, в которую сползут и великие державы, – и будут следующей страничкой книги жизни крысы, а то и вовсе тараканы. Эволюция то не по Ламарку, а по Дарвину, выживут не лучшие, но – приспособленные. (Поскольку отечественная стомегатонная "Кузькина мать" осталась непревзойденной до царствования сине-зелёных вряд ли дойдёт...)
А технологический вариант трансгуманизма реализуется, если появятся рукотворные (относя к рукам САПРы и фабы) интеллектуальные системы, потенциально более мощные, чем человек. Но человек всё же куда больше описывается культурой, нежели биологией. Детей, "кровинушек" – как выражаются разорившаяся продавщица и грузчик, можно настругать по пьяни, получить на второго "материнский капитал" (путём фиктивной покупки комнаты в бараке и у родни), раздать долги, – которые в преддверии обрушивающейся халявы, дают охотно, на оставшееся купить много-много привлекательной бормотухи, и дальше предаваться своему хобби – пока не кончатся нефтедоллары... (В более зажиточных слоях у гордой мамы аналогичным путем появляется колесный аквариум с автоматической коробкой – зря державные мужи считают, что материнский капитал на авто не истратить!) Вот так порой работает биология. А есть и те, кто заботится о приемных детях, формируя их разум. Чтением сказок, играми, разговорами, формированием навыков рукоделия, решения первых головоломок и математических задач. Очень часто такая забота превозмогает генетическое наследие родителей-алкоголиков (Наркомания в Нечерноземье в заметных масштабах появилась поздно, и сказать можно ли превозмочь наследие пап и мам "наркуш" сказать можно будет лишь по прошествии времени.
И вот человек в ситуации появления достаточно мощных нейросетей окажется в роли приемного родителя. Перед ним появится шанс воспитать приемных детей, эдаких пиноккио (книжка Коллоди существует на русском в прекрасном переводе Эммануила Казакевича, хотя издавалась мало – злые языки утверждали, что это был подарок Сталина графу Толстому, который не только сочинил Буратино, но и воспел "Оборону Царицына") но не из полена, а из кремния, оксида титана и чего там ещё... И человечность будет зависеть не от аппаратного, а от программного обеспечения – не от материала нейросети, а от её содержания... Ну, кто задумывается, на каком харде работает его сознание – многие ли вспоминают про нейроны и синапсы, сдав школьный экзамен по биологии? (В конце концов вскрыть свою черепушку и посмотреть экспериментально как работает серое вещество сохранив сознание затруднительно – только ради Бога, не надо приплетать к этой выдуманной ситуации теорему Гёделя!)
Возможно ли будет вышеизложенное – ну, пока не проверим экспериментально, мы этого не узнаем. Тут всё зависит от мировоззрения говорящего о проблеме. Автор, например, полагает, что к такому ходу событий, – пестованию ИР в духе человеческой культуры, – стоит готовиться, поскольку исходит из своих вероисповедных взглядов. Поясним на примере. Вот вышла новая книга Стивена Хокинга – "The Grand Design". Британские, – нет, не учёные, журналисты, – радостно оценили её доказательством отсутствия Бога. Дело в том, что Хокинг, дискутируя с взглядами Ньютона (да-да, сэра Исаака, современника Петра Великого) написал, что возникновение Вселенной описывается естественными науками (Ньютон предполагал Божественный Толчок в начале). Правда, есть маленькое "но". Где то с начала XIX века серьёзные теологи отбросили Theology naturalis, Естественное богословие. Согласно взглядам аврамических религий Творец создал мир так, чтобы связкой между Ним и людьми могла быть Вера, но не Знание. Следовательно в мире не может быть никаких однозначно фальсифицируемых доказательств бытия Божьего. Так что дискутировать с естественным богословием – примерно то же, что опровергать некогда вполне научную систему Птолемея.
И вот именно из этих соображений, – что следы Творения сокрыты, пока существует этот мир, ибо иначе Вера схлопнулась бы в Знание – для верующих вытекает то, что человек не может оказаться венцом творения. Сделать нейроны и синапсы невоспроизводимыми в "железе" было бы покушением на Свободу веры. Хокинг, кстати, весьма близок к трансгуманизму, правда по совсем иным соображениям...
Голубятня: Почему умрёт Android
Автор: Сергей Голубицкий
Я внимательно слежу за развитием гуглианской мобильной ОС, и чем дальше, тем больше развеиваются изначальные иллюзии по части её шансов на выживание в сложном современном царстве IT.
В чем проблема? В Китае! Да-да, именно эта гигантская фабрика по уничтожению шарма гаджетов, похоже, похоронит Android OS уже в ближайшее время. Поясню мысль на примере.
Вся современная структура потребления строится на идее эксклюзивности. Иначе и быть не может: 99 процентов IT-галиматьи при внимательном рассмотрении абсолютно лишены прагматической подоплеки. Не нужно это ни-ко-му! То есть, конечно, нужно, но по совершенно другим причинам (об этом ниже). А так - для пользы дела, для работы, для повышения производительности труда - никакие смартфоны, никакие планшеты, никакие нетбуки и ноутбуки не требуются по определению.
Я понимаю, что грань очень тонкая и велика опасность
А всё, что понавыпускали за последние 10 лет, к прагматизму не имеет ни малейшего отношения.
К чему же имеет? Все уже догадались - к имиджу! Имидж - вот то ключевое слово, которое только и определяет, и оправдывает безумную технологическую гонку и безумное же потребление продуктов этой гонки.
В самом широком смысле
Как бы там ни было, но каждый современный житель планеты, вкусивший прелестей урбанизма, начинает стремиться к улучшению своего имиджа. В первом приближении всё зависит лишь от глубины кармана: чем больше денег, тем круче индивид самореализуется в имиджевом плане: есть три лимона - купил Infiniti FX50, нет 3 лимонов, но есть свободные 250 тысяч - купил Vacheron Constantin, нет 250 тысяч, но есть 100 тысяч - купил Macbook Pro, нет 100 тысяч, но есть 40 - купил Apple iPhone 4. Ну и так далее.
Однако глубина кошелька - это лишь то, что лежит на поверхности имиджевого консьюмеризма. Гораздо важнее учитывать импульсы нематериальной природы, такие как стремление к эксклюзивности. То есть в голове мало-мальски обтесавшегося неоурбаниста крепко сидят мифологемы, определяющие табель о ранга именно в критериях эксклюзива, элитарности: это - круто, а то - не круто. Причём совершенно не важно, сколько стоит. Конечно, в большинстве случаев цена идёт рука об руку с ярлыком крутизны, но не всегда.
И в этом ошибка Китая. Китай заваливает мировые рынки уникальными товарами высокого качества, выходящими под крутыми брендами. И при этом же Китай заваливает мировые рынки уникальнейшим говном. То есть - совсем запредельным и к тому же по откровенно демпинговым ценам. Посмотрите на это объявление:
iPhone 4
Сенсорный экран 3,5 '
Разрешение экрана 960 * 640
3G
GSM 850 / 900 / 1800 / 1900
