Лучше всего поведение анонимусов, наверно, описала дана бойд (вот так, с маленьких букв - она сама себя так именует) - исследовательница социальных медиа, работающая в исследовательском подразделении Microsoft:
'4chan - это эпицентр нового поколения хакеров, которые взламывают экономику внимания. В отличие от взломщиков компьютерной защиты, которые атаковали экономику безопасности в центре силы и власти довебовых времён, эти хакеры внимания показывают, как просто манипулировать потоками информации. Они демонстрируют, что любой рейтинг можно накрутить, а совершенно некоммерческий развлекательный контент способен достичь массовой популярности (безотносительно к тому, решит или нет кто-нибудь коммерциализировать его затем).
Их выходки заставляют людей задуматься о статусе и власти и посмеяться над всеми, кто воспринимает себя чересчур серьёзно. В Сети, где победителями оказываются торговцы, есть что-то по-бунтарски забавное в том, чтобы сделать ставку на анархическую субкультуру. Её образ мышления кажется мне очень знакомым, и меня совсем не удивляет, что старые хакеры испытывают те же тёплые чувства при мысли о 4chan, даже если тролли их безумно раздражают. Хакеры старой закваски вовсе не были рады, когда обнаружили, что превращение сетевой культуры в мейнстрим означает доминирование мейнстрима над сетевой культурой. Для нас, для гиков, фриков и чудаков, которые считали интернет своим спасителем, пришествие масскульта означало повторную утрату силы.'
Кафедра Ваннаха: Дело Дрейфуса, Второе издание
Автор: Ваннах Михаил
Попросим прощения у читателей, но не вернуться к делу Джулиана Ассанжа никак не представляется возможным. Во-первых - это планетарный ньюсмейкер, даже Time будто бы собрался объявить его человеком года 2010, отдав ему то место, на котором некогда (целую историческую эпоху назад) красовался персональный компьютер фирмы IBM.
Ну, а во-вторых, - его деяния имеют самое прямое отношение к тематике 'Компьютерры'. О технической стороне WikiLeaks мы говорили достаточно. Но этот сайт всего лишь частный случай проблем, о которых годы и годы писало наше издание. Защита информации и серьезнейшие дыры в ее защите - об этом многократно рассказывали Сергей Баричев, Максим Отставнов, Берд Киви.
И действительно - бюрократия, в силу своих имманентных, непременно присущих ей особенностей (читайте Н.С.Паркинсона!), неспособна создать защиту даже той информации, которую она почитает жизненно важной для себя, любимой. Именно об этом говорит появление кучи секретнейших бумаг у Ассанжа. Безуспешные попытки правительства державы, находящейся на вершине планетарной пищевой пирамиды, пресечь публикацию - так оно так и должно было быть, об этом давным-давно писал Анатолий Левенчук. Ну а мы возьмем да и поговорим о том, какие сведения об устройстве современного мира дает нам это дело.
Итак, Вестминстерский магистратский (так у бриттов зовется нижняя инстанция) суд 7 декабря 2010 года 'запер' Джулиана Пола Ассанжа. В стране, традиционно дававшей приют политическим деятелям, - от Маркса с Герценом до чеченских сепаратистов и российских бизнесменов, - сочли, что именно этот журналист, программист и шифровальщик, представляет наибольшую угрозу для общества.
Автор знает массу достойных людей, которые, скептически относясь к отечественной фемиде, возлагают все надежды на правосудие европейское. Для них (патриоты всех мастей сие и так знают) дело Ассанжа крайне поучительно.
Действительно, поверить в то, что этот мечтатель и чудак является Грязным насильником и Сексуальным маньяком может разве что тот, кому посвящался 'немецкий журнал 'Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик'.
Все прекрасно понимают, в чем дело. Пилатствует магистратский суд, отправляя Ассанжа под арест с целью обеспечения его же безопасности. (Буров британцы отправляли в новоизобретенные ими концлагеря тоже, наверное, с целью их безопасности...)
Фарисействует те, кто верит интерполовским ордерам на Ассанжа (Интерпол - это международная полицейская организация, которую некогда возглавлял уничтоженный чехами палач Гейдрих...).
Лицемерят те, кто убеждает общественность, что арест Ассанжа не связан с деятельностью ВикиУтечки. И в мировом истэблишменте нет никакой силы, способной выступить в защиту австралийца, для которого, похоже, - вполне по Лескову, - 'жизнь кончилась, началось житие'.
А Россия Ассанжу должна быть благодарна. Россия, общество, а не правительство. Именно благодаря Ассанжу стали известны планы НАТО в отношении нашей страны. В случае конфликта в Прибалтике или Польше с нами, по плану Eagle Guardian (Орел-Страж), предполагается расправиться 9 дивизиями - американскими, британскими, германскими и (ужас, ужас, ужас!!!) польскими.
Ничего страшного в таких планах нет - и у Буонопарте и у Адольф Алоизыча дивизий было побольше... Но вот этот план - изумительная иллюстрация к структуре мироустройства. Какие бы сказки не рассказывали про новое мышление и общечеловеческие ценности, но это не отменяет конкуренцию. И только милые интеллигентные дамы могут считать, что конкуренция кончается на уровне фирм.
Нет, она продолжается и на уровне государств, и их объединений. И население должно понимать, что крайним окажется в случае конфликта именно оно, а не элита, у которой возникнет соблазн защитить свои интересы за счет подданных. Но и в России находится масса людей, осуждающих Ассанжа. Ничего удивительного, это свидетельство того, что наша страна достаточно тесно вошла в глобальную экономику, и у нас масса народа зависит от зарубежных рынков сырья, номерных счетов в банках, грантов и оплаченных организатором поездок...
Так вот, тот ход, какой приобретает дело Ассанжа, заставляет вспомнить дело Дрейфуса. В 1894 году во французском генштабе обнаружили пропажу секретных документов. Потом начальник разведбюро подполковник Анри представил записку, будто бы сопровождавшую эти бумаги к германскому атташе оберсту Шварцкоппену. Почерк сочли принадлежавшим капитану Дрейфусу, эльзасскому еврею. Его при закрытых дверях признали изменником и, разжаловав, пожизненно сослали в Кайену, на Чёртов остров.
Сначала за Дрейфуса радела лишь его родня. Причем, как отмечал истории Э. Нольте, делала это не самыми законными способами. Покупала улики, субсидировала прессу, всего лишь желая отменить приговор родичу. Но потом в 'дело' вступил его истинный герой - полковник Пикар.
Заступив на пост начальника разведбюро, он обнаружил, что почерк сопроводиловки мог принадлежать и аристократу Эстергази, жившему явно не по средствам. Пикар тут же доложил об этом - по команде был снят с должности и переведен в Тунис. Попытка брата Дрейфуса обвинить Эстергази провалилась, последний был оправдан.
Дальше в дело вступил писатель Золя, написавший открытое письмо президенту Фору 'Я обвиняю'. В результате французское общество разделилось пополам. Парламентские запросы, митинги. Золя осудили за клевету, хотя года тюрьмы он не отбыл, бежав в Англию. Пикара, обвинившего Анри в фальсификации сопроводительного письма, арестовали. Но, в конце концов, подлог был доказан, Анри попал в тюрьму Мон-Валерьен и перерезал себе глотку бритвой. (На дворе 1898 год и Дрейфус продолжает безвинно сидеть...).
И вот тут-то начинается самое смешное. Талантливый писатель Шарль Моррас пишет апологию подполковника Анри. Название - 'Первая кровь'. Никто, - и сам Моррас тоже, - не сомневался в том, что Анри состряпал подделку. Но Моррас попытался эту подделку оправдать, придав ей высокопатриотический характер.
Дескать, не было у добродетельного Анри другого способа оказать сопротивление клике предателей, как прибегнув к фальсификации. И за кровь мошенника Анри должны ответить своей кровью дрейфусары, под которыми понималась некая смесь еврейских финансистов, либеральной и левой общественности. Во Франции тогда все кончилось победой дрейфусаров.
Дрейфуса в декабре 1900 года помиловали (шесть лет каторги!), в 1906-м оправдали и даже наградили орденом Почетного легиона. Армию зачистили от анти-дрейфусаров. Но вышепомянутая (и малоизвестная!) статья Морраса сыграла чудовищную роль. Она легла в идеологию 'Аксьон Франсез', французских
