Историй, подобных этой, набирается все больше и больше. Пытаясь рационально объяснить столь удивительный эффект от ненастоящих банкнот, Ананд указывает на целый ряд причин их успеха в борьбе с коррупцией в Индии. Во-первых, официально взяточничество считается здесь уголовным преступлением, наказываемым тюрьмой. Однако при этом коррумпированные чиновники крайне редко сталкиваются с сопротивлением обычных людей-просителей, а потому сильно пугаются, когда у людей хватает отваги вместо денег дать им нулевые банкноты — что по сути воспринимается как сильное заявление, осуждающее взяточничество. Кроме того, чиновники хотят сохранить свое место и в подобных демонстративных протестах просителей видят угрозу дисциплинарных взысканий, не говоря уже об отчётливом риске сесть в тюрьму. Ещё более важно, как считает Ананд, что сами люди очевидно готовы восстать против сложившейся общераспространенной практики, потому что больше не желают бояться. А кроме того, идущие на подобный шаг чётко знают, что данная инициатива поддерживается целой организацией — то есть они заведомо не одни в этой борьбе.
Хотя активисты "5-й колонны" абсолютно убеждены в правильности и успешности своего благородного начинания, было бы неверно говорить о всеобщей и безоговорочной поддержке этой инициативы народом. В достатке имеются и существенно иные взгляды, тоже однозначно осуждающие коррупцию, но при этом расценивающие 0-банкноты как скорее вредное, нежели полезное начинание.
Главный здесь аргумент — общая неэффективность избранного метода борьбы, опирающегося на индивидуальные акции отдельных людей. По мере того как новизна инициативы пропадёт, говорят оппоненты, подобные действия будут давать нулевой эффект и в итоге приведут лишь к тому, что ситуация станет ещё хуже для тех, кто прибегает к данному средству. Красивые истории о позитивном воздействии 0 -банкнот, при пересказах в блогах ещё больше приукрашиваемые, определенно хороши для поучительного чтения, но не более того.
Проблема коррупции слишком глубоко укоренилась в обществе и отнюдь не является специфической для какой-то страны, культуры или эпохи. Гораздо полезнее, продолжают критики, взглянуть на историю и посмотреть, какого рода усилия были более успешны, чем прочие, в борьбе со взяточничеством. Один из наиболее примечательных примеров дает Сингапур, где в определенный момент истории беды от коррупции достигли ужасающих масштабов. Важным же фактором, который помог существенно сократить эту напасть, стало очень значительное увеличение зарплаты государственным служащим — одновременно подкрепленное реальной угрозой физического наказания за взятки. Сингапур остается одним из тех специфических мест планеты, где публичная порка провинившихся за серьёзные проступки остается весьма сильным средством отпугивания от совершения разного рода преступлений против закона.
И хотя сингапурский подход не предлагается в качестве чудодейственного рецепта или волшебной формулы для повсеместного искоренения коррупции, он, тем не менее, дает пищу для размышлений о том, каким образом общество должно бороться со мздоимством. Только организованные и хорошо скоординированные усилия, применяемые на протяжении длительного периода и поддерживаемые политической волей государства, уверены критики 0-банкнот, могут принести ощутимые перемены.
Реальной же опорой для этих усилий, продолжают они, должны быть примерно следующие факторы: (а) ослабление связей криминальных структур с политиками, сопровождаемое реформой выборной системы; (б) использование инфотехнологий для упрощённой обработки типовых запросов граждан и для фиксации жалоб о коррупции среди чиновников; (в) усиление фактора устрашения посредством быстрых и строгих наказаний; (г) повышение грамотности среди граждан относительно их прав и ответственности.
Без такого многостороннего подхода, говорят оппоненты, отдельно взятые граждане будут по-прежнему очень неважно и малоубедительно оснащены в своей борьбе с монстром коррупции. Поэтому перекладывать основную ношу этой схватки на индивидуально выступающих людей без какой-либо организованной поддержки их усилий — это чистая авантюра, неэффективная и обреченная на очередную неудачу. И лучшим доказательством тому служат 60 последних лет индийской истории на фоне буйно цветущей коррупции...
Проблема индийцев, как можно видеть, крайне близка и россиянам, и китайцам, и жителям всех прочих государств, глубоко пораженных коррупцией. Какая из спорящих сторон тут ближе к истине, каждый выберет сам. Однако для финала уместно привести одну древнюю китайскую поговорку: "Лучше зажечь одну маленькую свечку, чем кричать в темноте".
Интернет в глуши
Автор: Юрий Ревич
Есть у меня дорогая мечта – сделать своим основным местом проживания деревню, в которой моя семья уже скоро тридцать лет, как владеет домиком со скромным участком в 15 соток. Собственно, я и так в течение последнего десятилетия предпочитаю тамошние красоты московским пробкам – но, увы, проживать там удается только в сезон (с мая по сентябрь), и фактически лишь половину времени или меньше. Потому что мне надо ещё кушать, покупать стройматериалы (процесс реконструкции этого деревенского жилища неостановим в принципе) и изредка лечить зубы, а потому приходится работать. А работа моя всё те же последние десять лет неразрывно связана с Интернетом. А Интернета в этой деревне, можно сказать, нету.
Фото с сайта krasnogorsk.ru
Нет, вру – мобильная связь там все-таки через пень-колоду работает (ближайшая базовая станция – порядка десяти километров по прямой, и мобильники воспринимают сигнал местами в буквальном смысле слова – в одном месте есть, а в пяти метрах в сторону – уже нет), потому какой-то Интернет наличествует. Но именно, что
Потому я задался целью проштудировать способы доступа в Интернет из глуши, и, смею надеяться, результаты моих изысканий могут быть небезынтересны публике, хотя бы потому, что о некоторых способах, уверен, массовый читатель слышал лишь краем уха.
Проблема в моем случае облегчается тем, что мобильность есть условие необязательное – необходимо и достаточно иметь стационарную точку доступа, а разнести при желании сеть на весь дом и
