Например, мелькнула фраза оттуда –
На таком надобно воспитывать нашу молодежь.
Ведь что сейчас навязывается, что сейчас в мире доминирует?
Падение морали и нравственности.
Ненужность образования, в котором участвуют одни папики и «чьи-то сыновья».
Коррупция яростно борется с борцами с ней.
Расслоение общества на гетто из бедняков-работяг-строителей и мажоров с непонятно отчего чудовищной зарплатой.
Армия как средство оболванивая людей в быдло, полу-тюрьма.
В общем, тёмные кардиналы нашей страны считают так – «народ должен быть тупым, необразованным, думать только о сексе, тусовках, педерастии и чтобы человек рвался не в культуру, а в бизнес и к большим бабкам». Как можно победить ТАКОЕ путём закрывания в своей раковине, дедушки-бабушки? Всё это может победить или, по крайней мере, удержать в рамках, лишь нравственно-моральное воспитание молодежи тем, что она любит и принимает.
У нас идет постоянный крик - вот, дети книги не читают. Дескать, смотрят тупые фильмы с утра до вечера и тупеют. И эти разговоры бесполезны – потому что, господа, а где наша массовая культура? Где все то, что поглощает молодой человек? А наши моралисты, наши профессора, преподаватели до сих пор не понимают, что их книги, все это навязывание - бесполезны. Ушло, отмерло это всё. Не сама литература, не само искусство – а те виды, к которым привыкло наше старшее поколение.
Надо смириться с тем, что нынешнее поколение вырастает на массовой культуре - на гулянках, на телевизоре, на музыкальном радио, а не на книжках из библиотек. И вот так вот отвлечь людей от телевизора и дать им всю эту взрослую литературу? Засунуть в тишину библиотек? Не выйдет. Это противоестественно, это против природы юношеской и девической. Это во-первых.
Во-вторых, эти же самые моралисты сами обливали помоями массовую культуру, когда она была ещё способной воспитать молодежь. В связи с наплевательским отношением родителей к детям у нас эти самые дети вырастают у телевизора. А у нас - ни одного качественного сериала больше. Кругом - примитив, никаких полутонов. И на этом фоне - вой про Чехова. Если мальчик в десять-двенадцать лет читает Чехова, а не восторгается Человеком-Пауком - это ненормально. И в восемнадцать лет он должен искать симпатичную девушку для свиданий и личной жизни, а не читать классиков. Это нормальный и естественный путь биологии. Если этого нет - у мальчика серьёзные нарушения. Очень серьёзные. Читать в 14 - 16 лет Толстого и Пушкина НЕНОРМАЛЬНО. Толстой, кстати, писал книги для взрослых и сам говорил, чтобы его книги дети не читали. А для детей, утверждал Лев Николаевич, есть детские книги и детские переложения. Подросткам (детям) нужна КАЧЕСТВЕННАЯ и при этом МАССОВАЯ культура.
И вместо того, чтобы обрушиться на сегодняшнее убожество и вернуть качественную массовую культуру, старшее поколение с лютой яростью, с ненавистью набрасывается на лучших представителей массовой культуры.
Нет ничего плохого в Человеке-Пауке. Нет ничего плохого в Симпсонах. Это все прекрасные и добрые мультики, с иронией, с уроками жизни, нет ничего плохого в черепашках Ниндзя. Нет ничего плохого в Бивисе и Баттхеде. В них меньше чернухи и грязи, чем в «Тихом Доне», например. А старички да мамашки по-прежнему напирают на то, что в мультах убивают, взрывают. Дескать, дети звереют.
После чего каждый подросток в 18 лет обязан в течении двух лет учиться убивать и взрывать. То есть, в идеале эти люди видят жизнь так - мальчик, выросший на мультиках про белочек и собачек, эдакое оранжерейное растение, отправляется учиться убивать и взрывать в казарму. Потрясающе.
И этим «интеллектуалам» невдомек, что Человек-Паук - это ГЕРОЙ, с которого надо брать пример, а не поливать известной субстанцией. Это прекрасный парень, честно работающий, уважающий близких, справедливый и добрый-добрый человек, который не может видеть боль и страдания других. Его женщина, Мэри Джейн - это милейшая особа с кодексом чести, настоящая женщина, умеющая любить и ценить. То есть это люди, с которых надо писать портрет и вывешивать на стенах, типа, будьте такими. Но нет! Наши воспитатели видят только "убивают, взрывают". Понять, что показать плохого человека можно только путем ужасов, что он творит, они не в состоянии. В их голове не укладывается мысль о том, что отрицательное там не пропагандируется, а презирается и показывается как ЗЛО. Малыш смотрит и видит - вот подонки, сволочи и мрази, а вот борец за справедливость и герой. Вот так и познает он добро и зло. А на мультиках про белочек чему он научится? Что все прекрасно и хорошо? Именно. Это оранжерея, а не жизнь. Драка Человека-Паука и злодея в маске – это не пропаганда драки. А пропаганда парадигмы
Подобное воспитание ведет к песне "Сектора Газа"
Старые люди и люди среднего возраста дискредитировали себя, добровольно ушли в свое тихое, обособленное гетто, из которого слышно злобное шипение в адрес жителей остального мира. И при встрече с человеком из этого гетто молодые люди чувствуют себя не в своей тарелке - "кто его знает, этого бородача?".
Ну и попробует молодой человек понять старика, возьмет пульт, включит ТВ, канал «Культура»… Что же он увидит?
Нелепые, уместные лишь в семидесятых пафосные оперетты (сколько же пафоса во всем этом, во всей этой «возвышенности», интеллектуальной пальцевеерности, вечно горделивой показухе, театральности, наплевательстве на окружающий мир), черно-белые фильмы "для дедушек и бабушек" - это все ассоциируется лишь с «предками» - папой и мамой, выжившей из ума бабушкой и вредным дедушкой. Потому молодняк и бежит к пустому, но яркому. И я считаю, что цель старого нашего поколения, зрелых людей эту пустоту заполнить.
