Автор: Сергей Голубицкий
Опубликовано 14 мая 2010 года
Намедни подискутировал с Дмитрием Евгеньевичем Мендрелюком на тему ближайших перспектив борьбы с пиратством в свете последних демаршей вымирающих троглодитов традиционного авторского права против собственного народа. Речь об этом:
«Убийц торрентов» усилили «Оскаром»
Компания Voltage Pictures, финансировавшая фильм «Повелитель бури», начала судебное преследование пользователей, скачавших оскароносную ленту с помощью торрент- трекеров.
Информация, что в США подан иск к тысячам пользователей торрент-трекеров, оказалась совсем не первоапрельской шуткой, какой виделась поначалу. Понаблюдав развитие событий, к действиям подключилась тяжелая артиллерия: создатели фильма «Повелитель бури» режиссера Кэтрин Бигелоу, собравшего в этом году целый букет премий «Оскар», решили присоединиться к действию и засудить тех, кто незаконно скачивает их картину.
Этот фильм попал в сеть за пять месяцев до премьеры в Соединенных Штатах и пользовался популярностью у пользователей сети.
Дополнительный интерес к нему возник после того, как «Повелитель бури» получил целых 6 «Оскаров», в том числе за лучший фильм и лучшую режиссуру. Впрочем, поток наград не означал оглушительного финансового успеха – в мировом прокате фильм собрал $40 млн при бюджете $15 млн. Теперь «Повелитель бури» решил добрать несобранное.
Томас Данлэп, адвокат, нанятый U.S. Copyright Group, не скрывает радости: «Вы понимаете, что, по сравнению с теми фильмами, с которыми мы уже работаем, «Повелитель бури» на порядок выше по статусу».
Это на самом деле так. Пока бойцы копирайта сражались за фильмы Уве Бола или другие картины, которые даже не выходили в прокат, всё походило на дурную шутку. Правда, за истекший месяц многим пользователям сетей Р2Р стало совсем не до смеха.
Напомним, что 31 марта стало известно об иске, который никому доселе не известная организация U.S. Copyright Group подала против тысяч пользователей интернета, незаконно скачавших несколько фильмов независимых кинокомпаний. Ответчиками по делу стали IP-адреса – наборы из 12 цифр, а провайдеры, к которым обращались юристы, не раскрывали их принадлежность конкретным людям. Выбор независимых фильмов был обусловлен тем, что большие студии не стали связываться с неизвестной фирмой, обладающей неизвестной технологией. О предыстории конфликта и его сторонах «Парк культуры» писал в статье «Скачал, глянул – в тюрьму».
С тех пор ситуация стала на редкость серьезной.
После подачи иска интернет-провайдеры охотнее пошли на сотрудничество – три четверти из них выдали «адреса, пароли и явки» своих пользователей, что позволило адвокатам соотнести айпишники с реальными фамилиями. Иски стали адресными, направленными против конкретных лиц.
Как утверждают адвокаты U.S. Copyright Group, всем людям, упомянутым в деле, были направлены предложения о досудебном урегулировании споров.
На такую милость согласились 40% ответчиков.
Остальным будет выслано повторное предложение, а если они не примут и его, то дело будет решаться в суде. Любопытно, что из тысяч людей, против которых были поданы иски, только трое попытались аннулировать повестку в суд. В одном случае пытались апеллировать к закону, который защищает журналистов от раскрытия источников информации, что было отвергнуто судьей. В другом женщина пыталась опротестовать повестку, поскольку её IP не был указан в первоначальном иске, но, к несчастью для неё, эта оплошность была исправлена.
Когда эти новости просочились в прессу, к U.S. Copyright Group обратились несколько десятков независимых кинопроизводителей, которые попросили защитить от пиратства их творчество.
Юристы собираются послать своих представителей на Каннский кинофестиваль, где уже назначены встречи со многими продюсерами. Предмет беседы вполне понятен и ясен – защита авторских прав на новом уровне. Иски воспоследуют.
(Игорь Карев. Газета.ру)
И об этом:
RIAA засудила распространителей файлообменного клиента LimeWire
13 мая 2010 года, 13:14 | Текст: Владимир Парамонов | Послушать эту новость
Федеральный суд США поддержал Американскую ассоциацию звукозаписывающих компаний (RIAA) в деле против создателей популярной программы для файлообмена LimeWire.
Председатель совета директоров LimeWire Марк Гортон (слева) и исполнительный директор компании Джордж Сирл.
Председатель совета директоров LimeWire Марк Гортон (слева) и исполнительный директор компании Джордж Сирл.
Напомним, что конфликт, о котором идёт речь, разгорелся в 2006 году, когда RIAA обвинила владельцев LimeWire в нарушении авторских прав и потребовала выплаты компенсации в размере $150 тыс. за каждую композицию, распространённую пользователями при помощи клиента LimeWire. В ответном иске ассоциация была обвинена в нарушении антимонопольного законодательства, обмане потребителей и других неправомерных действиях. Авторы LimeWire, в частности, объясняли очевидное: файлообмен осуществляется без участия центрального сервера, поэтому ответственность за распространение некопирайтных материалов лежит на пользователях.
Одна беда: суд счёл доводы LimeWire неубедительными. В оглашённом на этой неделе решении говорится, что распространители клиента знали о нарушении авторских прав и не только не предприняли никаких мер по решению проблемы, но и, напротив, способствовали привлечению новых пользователей и развитию пиратства. Более того, в постановлении отдельно подчёркивается, что незаконному файлообмену потакал лично Марк Гортон, председатель совета директоров LimeWire.
Разумеется, в LimeWire с этими выводами не согласны. Жалоба на него будет подана на заседании 1 июня.
По оценкам RIAA, количество загрузок клиента LimeWire превышает 200 млн копий.
(Владимир Парамонов. Компьюлента.ру)
Дискутировать с Дмитрием Евгеньевичем мне зело нравится, потому как за последние 15 лет с удивительным однообразием отмечаю магистральное совпадение наших взглядов по ключевым вопросам будь то бизнеса, будь то метафизики, будь то перспектив развития. Зато на уровне «текучки» и «тактики» оцениваем ситуацию почти всегда полярно. От чего работается и думается веселее и задорнее :)
Так и тут: г-н Мендрелюк, соглашаясь в принципе с исторической бесперспективностью любого противостояния «прогрессу» в вопросе традиционного копирайта, усматривает в демаршах RIAA реальную угрозу торрентостроению и подобным ему формам свободного циркулирования цифрового контента. Причем, независимо от того, направляется ли удар против конечных потребителей «незаконного продукта» или против «тех, у кого лежит» (в случае с торрент-треккерами - лежит, конечно, не сам контент, а лишь ссылки на сидирующие адреса). Особенно смутила Дмитрия Евгеньевича цифра - 40 процентов леммингов, решивших откупиться от троглодитов полюбовно. В любом случае - «жертвы будут» заключил ДЕМ :)
Моя точка зрения в данном вопросе проста: «Рога обломаются стращать и давить!». Очевидно, что борьба вступила в свою финальную стадию и вымирающим троглодитам отступать уже некуда, поэтому за свое представление об авторском праве (которое в сути своей сводится к праву присосавшейся к творческим личностям оравы бездарностей отщипывать для собственных нужд 90 процентов всех поступлений от
