собираешься прыгнуть, не обнюхаешь и не ощупаешь, её надо разглядеть. Вот у нас и доминирует зрение. То ли дело представители отряда хищных, включая близких нам собак и кошек. В их жизни важную роль играют феромоны - вещества-регуляторы внутривидовых взаимодействий, выделяемые в среду. Феромоны у большинства млекопитающих распознает вомероназальный орган, исходно служивший для восприятия запаха пищи, находящейся во рту. У взрослых людей, как давно известно, этого органа нет...
И тут в конце XX века выяснилось, что вомероназальный орган у человека есть, и запахи он воспринимает. Это он, например, обеспечивает синхронизацию менструальных циклов у студенток, живущих в одной комнате в общежитии (обычно, когда я упоминаю этот факт на лекции, девушки переглядываются и улыбаются). Рецепторы вомероназального органа реагируют на феромоны - это можно установить, снимая электрические потенциалы. Только передаются эти сигналы не в сознание, как запах ванили, а прямиком в структуры, отвечающие за гормональную регуляцию поведения. Информация, получаемая этим органом, столь важна, что наша биологическая природа просто не доверяет её сознанию! Поэтому-то столь важный орган и не замечали на протяжении веков (кроме обрывочных анатомических данных, полученных при вскрытиях).
Так вот, когда уважаемые читатели моих колонок сообщают, что у них (а также их жён, бойфрендов etc) и в мыслях нет ничего наподобие врождённых программ, о которых я пишу, это не опровергает излагаемых мною идей. Это лишь свидетельствует о том, что у этих читателей здоровая психика, фильтрующая результаты работы врождённых программ ещё на дальних подступах к сознанию.
А как тогда изучать эти программы? Не превращается ли их интерпретация в медитации на эзотерические темы? Почитайте статьи Александра Маркова и Елены Наймарк на 'Элементах'. Там описывают корректные эксперименты, демонстрирующие действие таких программ. Например, одна из последних таких статей не касается взрывоопасной темы пола - может, этим результатам будет чуть легче поверить... А для конкретизации наших представлений о логике врождённых стратегий вполне можно использовать имитационное моделирование и аппарат теории игр.
И всё же, чем являются такие программы? Фиксированными комплексами действий (ФКД), когда стимул запускает жёсткую цепочку взаимообусловленных поступков? Нет. Наша эволюция, направленная на повышение гибкости нашего поведения, демонтировала большинство ФКД наших предков. Наши врождённые стратегии - это определённые иерархии приоритетов, соответствующие тем или иным ситуациям.
Поясню. По большинству критериев, по которым можно сравнивать ситуации, оценки 'что лучше, а что хуже' совпадут у большинства людей. Здоровым быть лучше, чем больным, сытым - лучше, чем голодным, богатым - чем бедным, плодовитым - чем бесплодным, красивым - чем уродливым и т.д. Предположим, надо выбрать одну альтернативу из двух; последствия выбора отличаются по одному критерию, а в остальном идентичны. Самые разные люди будут уверенно выбирать лучший вариант. Усложним ситуацию. Первый способ действий ведет к выигрышу по критерию №1 и проигрышу по критерию №2, а второй - к проигрышу по №1 и выигрышу по №2. Разные люди в таком случае поступят по-разному, поскольку по-разному оценят относительную важность критериев №1 и №2.
В действительности критериев для оценки ситуации может быть много, альтернатив на каждом шагу может быть более двух, а предсказать их исходы можно лишь вероятностно (учитывая затраты, риски и выигрыши). Сейчас, усиливая способности интеллекта по такой оценке внутренне противоречивых ситуаций, мы можем привлекать методы теории игр (и перегружать черновую работу на электронные 'мозги'). К сожалению, часто мы лишь произвольно оцениваем распределение вероятностей исходов развития ситуации... Наши предки были способны к логическому анализу намного меньше нас. К какому решению направлял их отбор? Не только к прогнозированию будущих 'результатов игры', но и к учёту опыта предыдущих 'игр'. Как одновременно учесть прошлый эволюционный опыт и не отключить интеллект? Всё- таки это полезный инструмент, использующий и опыт жизни индивида, и опыт группы, переданный при обучении...
Решение, реализованное в ходе эволюции наших предков, развило механизм управления поведением менее интеллектуальных видов. Как и у других животных, наши врождённые программы включаются определёнными сигналами, маркёрами типичных ситуаций. Сигнал запускает изменение мотивации, активизируя (обычно через гормональную регуляцию) те приоритеты, которые важны для данной ситуации. Наши когдатошние родственники, которые в аналогичных ситуациях активировали неверные приоритеты, не стали нашими предками; мы - потомки тех, кто делал верные выборы. Но действие врождённых программ не отключает наш интеллект - он их даже не осознаёт! Поведение остается свободным, хотя оказывается в определённой степени нацеленным.
Если мы, опираясь на опыт, культурный багаж и способности к рассуждению, оценим, что ситуация требует строго определённых действий, наш разум обеспечит их выполнение. Там, где сохранится неопределённость, сыграют свою роль откорректированные приоритеты. Даже будучи проигнорироваными, врождённые приоритеты продолжат подспудное действие и, возможно, сыграют свою роль на следующем шаге.
Оцените красоту такого решения: оно сочетает использование эволюционного опыта прежних поколений (корректировку приоритетов на основе врождённых программ) с опытом и культурой индивида! Пока образ жизни представителей нашего вида изменялся относительно медленно, эта система работала оптимально. А потом всё как понеслось… Сейчас врождённые стратегии оказались в большей мере анахроничными, отражающими канувший в Лету образ жизни.
Так что делать? Не осуждать себя и других за эти стратегии, а понимать их, учиться жить с ними, направлять их в нужную сторону. Решите эту задачу - найдёте счастье: проживёте жизнь в мире с самим собой.
Кафедра Ваннаха: Устав кибервойн
Автор: Ваннах Михаил
Ну, о том, что компьютерный вирус Stuxnet будто бы выводил из строя центрифуги, задействованные в ядерной программе Ирана, знают все. Во всяком случае – все читатели Компьютерры. А вот новенькая конспирологическая история. На неё деликатненько эдак намекает израильская газета Ha’aretz.
Дело в том, что среди сорока шести (на момент написания этого текста) жертв катастрофы Ту-134 в Карелии оказалось сразу пять инженеров-ядерщиков. Работавших по иранской ядерной программе, задействованных в строительстве атомной станции в Бушере. Ну а озабоченность, которую испытывает Израиль по поводу ядерных перспектив Ирана, общеизвестна. И многочисленные мероприятия, которые проводят США для того, чтобы не допустить персов к энергии расщеплённого атома, – тоже.
Привычки израильской разведки отстреливать тех, кто угрожает безопасности Израиля или виновен в преступлениях против его граждан, секретом не являются. Конечно, российские источники заверили израильскую газету, что следователи вовсе даже и не предполагают саботажа и полагают, что причиной катастрофы стала ошибка пилотов или техническая неполадка (кажется, ни одна 134-я 'тушка' не погибла из-за отказа техники). Но в той же самой статье в Ha’aretz рассказывается, что некоторые персидские инженеры уже стали жертвами загадочных происшествий, включая авиакатастрофы…
Технически реализовать подобную аварию в наше время элементарно. Случалось ли вам, дорогие читатели, 'словить зайчика'? Засветить сетчатку своего глаза пламенем электрической дуги при сварке? Если случалось, то вы легко поймёте, о чём речь. Круги всех цветов в поле зрения, резь в глазах, дезориентация, тошнота… Короче говоря, одного раза хватает для того, чтобы с трогательной внимательностью относиться к инструкциям по технике безопасности…
Ну а оружие частенько создается путём выворачивания норм ТБ навыворот. Инженеры девятнадцатого века знали о склонности мукомолен ко взрыву – копирование цепных химических реакций, протекающих во взвешенной в воздухе мучной пыли, породило, скажем, такой вид боеприпасов, как объёмно-детонационные смеси, приобретающие в воображении писателей и журналистов девяностых черты вундерваффе…
И об отравляющем действии применяемых в текстильном производстве для отбеливания и крашения тканей хлора и фосгена технологи позапрошлого столетия знали прекрасно. Фриц Габер в Первую мировую
