'Социальная сеть' - это фильм о космическом непонимании нашего мира этики своих инопланетян. И одновременно о непонимании рептилиями-инопланетянами этической их чудовищности в глазах планетарных аборигенов.
Между тем давно уже пора понять: мы живем бок о бок с некой стратой людей, которые радикально не разделяют единые для всего мира представления о порядочности, честности, благородстве и проч. наивностях. Для них этих представлений просто не существуют. Они их в упор не видят, как не видят многие животные различные цвета. Поэтому для рептилий НОРМАЛЬНО присосаться к вам и сосать, сосать, сосать, сосать все соки, а потом отвалиться, насытившись, оставляя вас истекать кровью и тихонько загибаться. И в этом нет ничего личного. Ну не станете же вы обвинять крокодила в том, что он затащил корову в свою трясину и раскромсал ее там на кусочки? Не станете, потому что для крокодила это кромсание - единственное естественное состояние. Форма жизни.
Это для вас обман доверившихся - самое страшное преступление, самый большой грех. А для рептилии из 'Социальной сети' обман доверивших - это особая доблесть! Особая слава. Но и эта слава на подсознательном уровне. Редко-редко она проявится как-то внешне - в форме триумфальной лыбы на морде, покрытой чешуей. Вы видели, как улыбаются ящерицы? Ну примерно так же.
Разумеется Дэвид Финчер не вывел своего монстра из яйца. Абсолютно аналогичное поведение рептилий в социуме было констатировано и зафиксировано в истории и 2 тысячи лет назад, и 1 тысячу, и 500, и 200, и 100. Кажется, рептилии были имплантированы в наш мир едва ли ни с момент его создания.
Еще и еще раз хочется повторить цитату из Розанова, в которой нравственные рептилии описаны с идеальной точностью и беспощадностью. Василий Васильевич, правда, суживал рептилий до евреев, наивно не замечая точно таких же монстров среди своих соплеменников, среди англичан, среди французов и испанцев. В наше время рептилии пронизывают уже все миры, все государства, все нации. Мы живем рядом с ними. И мы должны как-то научиться, наконец, адекватно реагировать на их мерзости, неподдающиеся этической оценке.
Василий Щепетнёв: Расстояние от народа
Автор: Василий Щепетнев
Интересно наблюдать, как рождается Вселенная. Раскол Пангеи на материки тоже не может оставить равнодушным. И даже то, как цыпленок выходит из яйца, - зрелище чрезвычайно поучительное.
Но меня сейчас больше волнует загадка возникновения законов. С естественными законами всё понятно: наблюдение, размышление, опыт - и вот вам законы Ньютона, Кеплера или Ома.
Но как быть с законами неестественными? Порой кажется, что ни наблюдение, ни размышление, ни опыт не принимают ровно никакого участия при их явлении миру. Одно лишь желание имеет значение. Иногда оно, желание, очевидно, иногда - нет. Недавно умный человек предложил поднять транспортный налог до тридцати пяти тысяч рублей. Зачем - ясно: 'дабы вонючие мужики' убрались с проезжей части и не мешали движению первого сословия.
А вот другое: с первого января этого года в России частично действует закон 'Об обязательном медицинском страховании в РФ' от 29.11.2010 N 326-ФЗ. Частично, потому что отдельные статьи вступят в силу позднее. Этот закон касается всех, кому выпала судьба обращаться в общедоступные лечебные учреждения России - поликлиники и стационары. Помимо прочего, закон провозглашает право человека на выбор врача. Действительно, делая в квартире даже умеренный ремонт, обыкновенно дотошно выбирают мастера, поскольку не хочется тратить деньги и материал впустую. Здоровье же поручать плохому специалисту хочется ещё меньше. Смотришь порой на участкового доктора и думаешь: он последний раз открывал книгу в институте, и ещё неизвестно, что то была за книга. Смотришь, а сделать-то ничего нельзя.
Теперь же - можно поменять врача. По закону. Взять да и пойти к другому доктору, назначающему не только арбидол с парацетамолом. Пойти-то можно, только толку никакого. Не примет доктор. У него свои больные, ни одной минуты лишней. Отстрелялся на приёме, побежал на вызовы - в свою сторону, на свой участок. Просто биатлон.
То же и со стационаром. Хотите, чтобы вас оперировал опытный хирург, а не новичок? Но кому вы достанетесь, решать будете не вы. У опытного и без вас операционные дни расписаны до самой пенсии. И поэтому право выбрать врача у вас есть, а возможности - никакой. Точно так же можно издать закон о праве каждой сиротки выйти замуж за олигарха и потом заявить, что отныне судьба сироток решена.
Зачем писали эту статью закона? Из лучших побуждений. Вот только законодатели, вероятно, никогда не были в общедоступных поликлиниках для населения - ни в качестве врачей, ни в качестве больных. 'Страшно далеки они от народа', - писал о декабристах Ульянов-Ленин девяносто девять лет назад. Понятно, что нынешние законотворцы нисколько не декабристы: и на Сенатскую площадь не выйдут, и от Сибири, если что, откупятся штрафом, но всё-таки любопытно, насколько они ориентируются в реалиях жизни податных сословий. Не так давно ивановский кардиолог пытался открыть глаза премьеру: мол, дорогой наш человек, тебя обманывают - водят только туда, где неприглядности бытия своевременно закрашены, прикрыты, снесены в подвал.
Прежде существовали органы сбора сведений, которые писали докладные по сводкам с полей, курилок и товарищеских пьянок руководству страны: так, мол, и так, в народе медицину хулят, в Осоавиахим вступают вяло, а вас, товарищ Сталин, называют желтым земляным червяком ('его толстые пальцы, как черви, жирны'). Имея проверенные и надежные данные, система адекватно реагировала на раздражители: врачей примерно наказали, для Осоавиахима придумали значки ворошиловских стрелков разных ступеней, а Мандельштама отправили в Воронеж на вольные хлеба, знакомиться с провинцией и слушать народные песни.
Полагаю, органы сбора сведений и сегодня не бездействуют, но вот в поле выходят много реже прежнего, предпочитая работе с людьми работу с информационными массивами. Почту почитать, форумы, оно и дешевле выйдет. Хотя, если нужно, парашютируются и в поле, тогда премьер узнает не только уровень зарплат в больнице и число больных в палате, но и цвет белья главного врача. Потому ивановский кардиолог может спать спокойно: Родина слышит, Родина знает.
Знает, но законы принимает по-прежнему странные. Наверное, всё-таки халтурят сборщики сведений. Или угодничают: вы всем нужны, вас все любят, вам все верят. Опять встаёт вопрос достоверности, на этот раз не рекламы, а сведений с мест. Ведь если сообщать о недовольстве мещан, то высшие сферы подумают, что причиной тому плохая работа власти на местах. А это чревато.
Как её, достоверность, обеспечить? Отключить наблюдателей от Интернета и послать в поле? А кто тогда будет за сетью следить? Объявить дополнительный набор добровольных помощников? Но чем их мотивировать? Перенять опыт Харуна аль-Рашида? Неловко перед другими президентами. Или не отвлекаться на пустяки, памятуя, что Россия не Тунис: что хочет верх, то терпит низ? В конце концов, циркачи по натянутому меж башнями канату ходят над публикой - и ничего, падают редко. Раз в жизни, не более.
Кивино гнездо: Без срока давности (часть II)
Автор: Берд Киви
Продолжение. Начало читайте здесь.
Информация о возможных бэкдорах американских спецслужб в ОС OpenBSD, обнародованная Тео де Раадтом среди интернет-сообщества, конечно же, не могла пройти незамеченной. Причём уже среди самых первых откликов на публикацию появились заявления от людей, персонально упомянутых в письме Грегори Перри в качестве тайных 'инструментов ФБР'.
Оба этих человека (программист-разработчик Джейсон Райт и автор технических пособий по системам виртуализации Скотт Лоуи) в самой категоричной форме отвергли обвинения Перри. Попутно они заверили
