14. А. Протопопов — И жар холодных числ, и холод расставаний
15. Ф. Добжанский — Мифы о генетическом предопределении и о tabula rasa
16. М.А. Потапов, В.И. Евсиков — Генетико-физиологические взаимоотношения мать-плод и их влияние на адаптивные признаки потомков: взгляд с третьей стороны.
17. Э. Хаген — FAQ по эволюционной психологии
18. Р. Райт — 'Моральное животное'
Художественные произведения по теме
19. Дж. Оруэлл — 'Скотный двор'
20. Дж. Оруэлл — «1984»
21. М.А. Булгаков — 'Собачье сердце'
22. Сборник афоризмов о любви
23. У. Голдинг — 'Повелитель мух'
ЧАсто задаваемые и просто интересные ВОпросы
Сокращения
РП — ранговый потенциал, способность (возможно, нереализованная) занять высокий ранг в иерархии.
ВР — человек с высоким РП
НР — то же, с низким РП
ВП — человек с высокой примативностью, склонный подчиняться в практических действиях инстинктивным программам.
НП — то же с низкой примативностью, с повышенной способностью поступать вопреки своим инстинктам.
ПНС — Принцип Незаменимости Самки — базис комплекса инстинктов, отражающий высокую биологическую ценность самок.
В чём различие психологии и этологии человека?
При всей внешней схожести эти науки принадлежат разным научным царствам. В общем и целом они не антагонизируют, а вполне взаимодополняют друг друга. Можно назвать следующие основные различия между ними:
— Этология, являясь разделом биологии, — естественнонаучная дисциплина; психология — гуманитарная, тяготеющая к философии. А это влечёт принципиальное различие парадигм[20]. Например, этология насквозь материалистична; психологии же материализм практически не нужен, впрочем и не слишком мешает.
— Психология изучает преимущественно человека, постоянно подчёркивая его исключительность среди других жителей Земли; этология же изучает человека, как равноправного (разве что слегка зазнавшегося) представителя животного мира, широко используя сравнение его поведения с поведением других животных. Можно сказать, что психология больше интересуется тем, что человека от животных отличает, а этология — тем, что роднит.
— Этология изучает почти исключительно инстинктивно-обусловленное поведение; психологию же (в том числе — зоопсихологию) больше интересует поведение, возникающее как результат научения, и обусловленное работой более высоких слоёв подсознания и сознания.
— Методы работы психолога в очень существенной степени основаны на анамнезе пациента — то есть рассказе о мотивах своего поведения. Конечно психолог не принимает рассказ пациента безоглядно на веру, но активно с ним работает; этолог же анамнез практически не использует. В этом смысле изучение поведения человека этологом мало отличается от изучения поведения животного, с котором просто невозможно поговорить. То есть оцениваются главным образом внешние проявления поведения — в ответ на такие-то и такие-то внешние раздражители человек (или животное) поступил так-то и так-то. А как он сам формулирует причины и мотивы — этологу малоинтересно. Анамнез интересен этологу лишь для анализа противоречий между сознательно продекларированным и фактически реализованным поведением.
Чем достоверно различается поведение животных и человека?
Единственным поведенческим актом, безусловно и однозначно отличающим человека от животных, полагаю, является способность к осознанному самоубийству. Все известные случаи самоубийств животных (например массовые самоубийства леммингов в ходе миграций) не являются осознанными. Такое стало возможным из-за сниженной примативности человека, и соответственно, его повышенной способности поступать вопреки инстинктам.
Все остальные поведенческие акты, приписываемые исключительно человеку, например проявления абстрактного мышления, на деле в той или иной степени наблюдаются и у других животных; в этом смысле различия между человеком и животными количественные а не качественные. Кроме человека, абстрактное мышление иногда наблюдаются чаще всего у высших приматов (что закономерно), и других высших млекопитающих. Но не только у них — в частности у птиц (особенно — врановых) тоже наблюдаются его проявления.
Почему ранговый потенциал не растёт неограниченно?
Подобные вопросы очень часто задаются учёным-эволюционистам, впрочем обычно в варианте проблемы происхождения альтруизма. В самом деле, раз уж РП передаётся по наследству (пусть даже частично), а для спаривания предпочитаются ВР мужчины, то из поколения в поколение должен передаваться всё более возрастающий РП, чего не наблюдается. Происходит это благодаря действию ряда факторов, ограничивающих рост РП. Можно указать на две группы таких факторов:
Группа факторов, замедляющие рост РП.
— РП может передаваться не только по мужской, но и по женской линии. Женский же РП на количество её детей практически не влияет. Кроме того, гены, влияющие на РП, могут быть рецессивны, и далеко не сразу проявляться у потомства. Кстати, некоторые исследование показали возможное наличие корреляций между РП и полом детей — у НР-мужчин рождается больше девочек, а низкий женский РП не вредит репродуктивной успешности.
— Исходный РП зависит также от условий внутриутробного развития,(особенно на него влияют первые месяцы беременности), а фактический РП зависит также от условий роста и воспитания (приблизительно на 1/3).
— Для спаривания могут предпочитаться мужчины с невысоким фактическим, но с высоким визуальным РП. В частности, не последний визуальный показатель РП — возраст мужчины. Также, в числе прочих, таким визуальным фактором может быть социальное и служебное положение, которое может быть достигнуто вопреки невысокому исходному РП.
— У людей действует ещё один, очень мощный ограничитель, связанный со способностью к сильным культурным ограничениям половой жизни. Возникновение культуры (в более-менее современном понимании), относимое видимо к мезолиту а может быть и к верхнему палеолиту, практически исключило свободный инстинктивный выбор женщинами отцов своих детей — брак стал жёстко регламентированной институцией, а адьюльтер — строго наказуемым «законодательно», что сильно снизило его масштабы. Главенствующую роль в формировании пар стали принимать не сами молодожёны, а родители или близкие родственники, которые осуществляли этот выбор хотя и не всегда рационально, но и отнюдь не в любовном беспамятстве (см. подробности[21]).
