случае бессмысленно и говорить.
В общем и среднем можно говорить о незначительном влиянии женского РП на её успешность у мужчин.
Действительно ли асоциальное поведение — признак высокого РП, если среди асоциальных типов преобладают неудачники и изгои?
Прежде всего нужно разделить два вида асоциальности — пассивный (который практикуют например бомжи) и активный, характерный для хулиганов и дебоширов. В первом случае мы имеем всестороннюю низкоранговость со всеми её особенностями. Но очевидно, вы имели в виду асоциальность именно активную; её то мы сейчас и рассмотрим.
Действительно, асоциальность (даже активная) в нашем обществе ассоциируется с неудачливостью и отверженностью. Но это доказывает лишь то, что наше общество (слава богу!) довольно сильно отличается от первобытного стада. В первобытном стаде такой асоциальный тип был бы как минимум субдоминантом, то есть занимал бы не менее чем второй ярус в иерархии. Для наглядности мысленно представьте себе такого человека в, например тюремной камере. Такой человек либо занял бы одно из лидирующих мест там, либо был бы принуждён отказаться от асоциальности. Аналогично его можно представить как школьного двоечника-сорвиголову, которого весьма низко ценят учителя, и у которого соответственно (вследствие низкой успеваемости) невысоки и перспективы социального роста, но который как правило весьма авторитетен среди учеников и доминирует над ними.
Ещё нужно подчеркнуть, что ранговый потенциал — не есть нечто единое, он представляет собой мозаику довольно независимых качеств и особенностей данного субъекта. Другими словами, асоциальность (стремление к иерархической борьбе как таковой) может не сочетаться с другими компонентами рангового потенциала (такими как например, стремлению и способности к реальному лидерству в группе), в результате чего этот человек будет занимать весьма низкое социальное положение, тем более низкое, что своей асоциальностью этот человек препятствует сам себе в социальном росте.
В то же время асоциальность остаётся одним из хорошо заметных признаков высокого РП, и этот признак вызывает хороший резонанс в соответствующих инстинктивных программах. А потому — такой человек так или иначе привлекает внимание противоположного пола, и если это мужчина, то асоциальность его поведения значительно повышает его шансы на сексуально-любовный успех. Что мы нередко и наблюдаем в виде квази-парадоксальной любви женщин к «неудачникам». В отношении асоциальных женщин эта зависимость менее однозначна (см предыдущий вопрос).
Почему так редко встречается взаимная любовь?
Краткосрочная взаимная любовь встречается не так уж и редко, но длительная — практически не встречается вовсе. Многие мыслители это заметили уже давно. Вам наверняка уже знакомы такие высказывания как: 'Любит всегда только один; второй лишь позволяет себя любить'. Или такое: 'Не вечная ли это насмешка любви, что женщина не может любить того, кто любит её?' (Шекспир). И хотя здесь, как и во всяком художественном произведении присутствует некоторая гипербола, и не делается попыток объяснить причины происходящего, но суть замечена верно. Причина потери интереса к влюблённому мужчине — в так называемой 'инверсии доминирования'. Впрочем, лично мне этот термин представляется не очень удачным — более корректно это следует называть 'редукцией доминирования', ибо при инверсии ВР должен бы стать НР, а НР — превратиться в ВР, чего не происходит даже отдалённо. На деле же ранг влюблённого мужчины просто сильно понижается по отношению к объекту любви, обычно (но не всегда) до уровня более низкого, чем у объекта; «помешанность» на данной женщине начинает восприниматься ею как сильнейшая «голодность» на женское внимание, в результате этот мужчина становится инстинктивно непривлекательным, и взаимность, даже если она и была, быстро исчезает.
Взаимность же мужчины к влюблённой женщине пропадает в результате работы инстинкта сексуальной экспансии, предполагающего снижение интереса к уже полностью подвластной женщине (а влюблённая женщина как правило именно такова). Ну и снижение ранга женщины тоже может иногда сказаться, хотя здесь это сугубо второстепенный фактор.
Конечно при полностью взаимной любви РП любящих могут находиться в равновесии, но это равновесие очень неустойчиво — малейший дисбаланс быстро нарастает вплоть до пропадания чувства с одной из сторон. Впрочем, быть счастливым в можно и без полной взаимности, что мировой опыт вполне подтверждает. Скорее наоборот, постоянные поиски взаимной любви, подобные гонке за собственной тенью, способны принести жестокие разочарования и даже несчастья.
Почему вы полагаете, что выбирающей является женщина? Ведь у животных какой пол ярче украшен, того и выбирают, а у людей ярче украшены женщины. Как же по вашему происходит выбор?
Даже у тех видов, у которых самки выглядят полностью подавленными, 'последнее и реашющее слово' всегда остаётся за самкой, просто «произнесение» этого слова происходит косвенно и завуалировано. Что касается людей, то здесь выбор производится в два, а точнее даже в три этапа:
Женщина демонстрирует свою принципиальную доступность и готовность к сближению. Эта демонстрация включает как широковещательные сигналы, типа сексапильной внешности, одежды, раскованного поведения, так и направленные на конкретного мужчину, такие как взгляды, улыбки, разговоры, просьбы о пустяках.
Подчеркну, что без сигнала, принятого от женщины на первом этапе мужчина ухаживаний не начинает! Должен обязательно быть хотя бы намёк на благосклонность. Причём, чем ниже РП мужчины, тем более отчётливыми, откровенными и персонифицированными должны быть эти сигналы. Слишком уж тонких намёков НР как бы не понимает (точнее, не решается понять). ВР же мужчина может «запуститься» и от дежурно-широковещательных, а то и направленных вовсе не ему (то есть такое срабатывание, как и все инстинктивные действия, может быть ложным). Так вот, восприняв эти сигналы, мужчина, ЕСЛИ ОН СОГЛАСЕН, начинает ритуал ухаживания, показывающий, что он этой женщиной заинтересовался, и как бы 'выбрал её'. Вот в этом-то 'если он согласен' и состоит вся мужская роль при выборе, ради этого-то и все женские усилия по повышению привлекательности, вокруг этого и бушуют основные женские переживания. Детали и длительность этого ритуала чрезвычайно вариабельны даже в рамках одной культуры, однако есть много общих моментов, так как этот ритуал направлен на выяснение рангового потенциала мужчины, включающего в себя и наличие достаточных ресурсов, и достаточную принципиальную востребованность другими женщинами (сытость), и самооценку, пробивные способности. В ходе этого выяснения женщины часто идут на провокации, требуя от мужчины унижения и подчинения (подчеркну, что речь идёт об инстинктивных, а значит — неосознанных действиях), и горе тому мужчине, который на эти провокации поддаётся!
Оценив поведение мужчины на предыдущем этапе, женщина делает окончательный выбор. Иногда выбор на этом этапе внешне может выглядеть автоматическим; к примеру женщина зачастую просто не может не выбрать мужчину, демонстрировавшего поведение победителя. Именно этот (в некоторых случаях) автоматизм и создаёт распространённую иллюзию, что как будто выбирает мужчина. Однако если поведение мужчины на втором этапе было инстинктивно непривлекательным, то ни о какой автоматичности не может быть и речи — такому мужчине скорее всего откажут, возможно вопреки всем рассудочным доводам. Или сделают экземпляром коллекции. Итак, женщина на всех этапах сближения — далеко не пассивный наблюдатель, обречённо ожидающий когда её выберут, и слепо соглашающийся с этим выбором. Вся разница с видами, где самка выбирает прямо, состоит в возможном своенравии поведения мужчин на втором этапе (это своенравие отчасти связано с феноменом высоких самцовых родительских инвестиций (MPI), но более — с привлекательностю женщины как со статусным маркером) — у большинства видов самцу просто не приходит в голову отказываться, если на него 'кладёт глаз' некая самка.
Почему у многих людей с возрастом так быстро затрудняется вступление в брак?
