Масштабы фортификационных мероприятий видны из табл. 1, в которой показаны объемы работ по оборудованию тыловых оборонительных рубежей, заблаговременно возведенных органами оборонительного строительства с привлечением местного населения.
1* См.: История военного искусства, М., 1984, с. 91.
2* Баграмян И. X. Так начиналась война, М., 1977, с. 98, 99.
3* Ленин В. И. Полн. собр. соч,, т. 44 с. 209.
4* История Великой Отечественной войны 1941 – 1945. М., 1964, Т. 3, с. 267.
5* См.: Рубежи мужества. М., ДОСААФ, 1978, с. 28.
6* См.: Инженерные войска в боях за Советскую Родину. М., 1970, с. 131. 3
7* См.: ЦАМО, ф. 203, оп. 2845, д. 227, л. 5, 6.
8* Рокоссовский к. К. Солдатский долг. М., 1968, с. 211.
9* Рубежи мужества. М., 1978, с. 5.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1bf58/1bf5870f4f4f8091221f21169d4ab4ccd5202bb2" alt=""
Сроки подготовки рубежей составляли от восьми суток до трех месяцев. Количество полос обороны на рубеже составляло одна-две, а позиций в каждой полосе от одной до трех. Общая глубина армейского оборонительного рубежа в ходе войны возросла от 10 до 60 км. Кроме того, резко возросло в ходе войны количество траншей и ходов сообщения, которые, как было ранее сказано, являлись основой фортификационного оборудования местности в обороне.
Количество инженерных заграждений постепенно уменьшалось, что связано с возрастанием масштабов наступательных действий Советской Армии.
В табл. 2 приведены основные показатели фортификационного оборудования полос обороны (на 1 км фронта) в годы Великой Отечественной войны (показатели 1941 г. условно приняты за 100%).
В ходе войны постоянно возрастало количество огневых средств, а следовательно, возрастала и плотность огня, поэтому росло количество огневых сооружений на 1 км позиции. Кроме того, возрастало и количество траншей на позициях как универсальных сооружений, обеспечивающих ведение огня из стрелкового оружия, надежное укрытие и маневр личного состава по фронту позиции.
data:image/s3,"s3://crabby-images/de77f/de77fbb885c4c778d8e96bc38d3e34e5ea1b821a" alt=""
Что касается закрытых фортсооружений, то в ходе войны (особенно с 1943 г.) происходило увеличение доли противоосколочных сооружений и уменьшение доли усиленных сооружений.
Это можно объяснить возрастающей маневренностью боевых действий, требовавшей менее трудоемких сооружений. В то же время защитные свойства противоосколочных сооружений оказались достаточно высокими.
Укрепление местности успешно осуществлялось не только в оборонительных операциях, но и в ходе наступательных действий, как при подготовке исходных районов для наступления, так и при отражении контрударов противника (например, в сражении у оз. Балатон весной 1945 г.).
Суммируя богатый опыт Великой Отечественной войны в отношении полевой фортификации, можно сделать заключение, что полевые фортификационные укрепления должны быть надежны, созданы своевременно и в нужном месте. В этом случае они будут в высшей степени полезны для достижения успеха в бою и операции.
Из этого заключения вытекают практические выводы:
сооружения должны обеспечивать эффективное применение установленного в них оружия и надежную защиту личного состава;
защитные свойства сооружений должны быть рассчитаны, исходя из вероятных средств поражения и способов их применения противником;
сооружения должны располагаться непосредственно в боевых порядках войск;
сооружения должны быть достаточно просты и нетрудоемки, чтобы они могли возводиться самими войсками в короткие сроки, с учетом складывающейся боевой обстановки;
сооружения должны допускать широкое применение средств механизации для их возведения;
войска должны иметь необходимые технические средства для устройства сооружений;
личный состав всех родов войск должен быть обучен самостоятельному фортификационному оборудованию своих позиций и районов расположения.
Эти выводы, сделанные на основе опыта минувшей войны, тщательно изучались всеми армиями; боевая подготовка войск строилась с учетом этого опыта.
Война в Корее (1950-1953 гг.) подтвердила и значительно усилила основной вывод второй мировой войны о большой роли фортификации в современных боевых действиях.
Основные черты современной фортификации
…И в военном искусстве нельзя старыми средствами достигнуть новых результатов.
Появление ядерного и ракетного оружия и его влияние на развитие фортификации
Взрывы американских атомных бомб над японскими городами Хиросима и Нагасаки, прозвучавшие в августе 1945 г., накануне окончания второй мировой войны возвестили миру о появлении нового, невиданного доселе по разрушительной силе оружия.
Изучение специалистами последствий этих первых атомных бомбардировок показало, что новое оружие качественно отличается от обычных средств поражения, применявшихся до сих пор в войнах. Это отличие состоит в действии совершенно новых (ранее неизвестных) поражающих факторов, а также в невероятной силе этого оружия, основанного на использовании внутриядерной энергии некоторых химических элементов.
Действие атомного взрыва, как оказалось, проявляется не только в виде мощной воздушной ударной волны и сопутствующей ей сейсмической ударной волны (эти явления возникают и при взрыве обычных боеприпасов, хотя и в значительно более слабых .размерах). Ядерный взрыв сопровождается также сильным световым (тепловым), радиоактивным и электромагнитным излучениями; в районе взрыва на местности образуется зона радиоактивного заражения. При этом поражающее и разрушающее действие атомного взрыва распространяется на многие сотни и даже тысячи метров от его центра.
Имеются многочисленные и весьма подробные описания последствий ядерных взрывов в городах Хиросима и Нагасаки.
Достаточно сослаться хотя бы на книгу Действие ядерного оружия (пер. с англ. Воениздат, 1960), где приведены следующие общие цифры потерь (табл. 3) и соотношение различйых видов поражения среди оставшихся в живых жителей (табл. 4) указанных городов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a2d57/a2d570b4e657a84410a30484af9e7cb7bf4d51ac" alt=""