социалистической экономикой и мелкотоварным крестьянским хозяйством, которая обеспечивала его постепенный переход на путь крупного социалистического производства, вовлечение в социалистическое строительство основных масс крестьянства под руководством рабочего класса.
Намеченные нэпом формы экономической связи промышленности и сельского хозяйства сочетали общие интересы строительства социализма и частные интересы мелких товаропроизводителей, давали стимул к расширению производства, создавали реальные предпосылки для удовлетворения материальных интересов крестьянства. «…Классы удовлетворяются не бумажками, а материальными вещами»26, — этим ленинским указанием руководствовалась партия при введении новой экономической политики.
В нэпе учитывалось, что мелкие товаропроизводители не могут существовать без известной свободы оборота27. Ленин обосновал возможность допущения такой свободы оборота, не подрывая диктатуры пролетариата, основ социализма. Если пролетарское государство, говорил Ленин, будет иметь в своих руках товарные массы и наладит товарооборот в стране, тогда «мы бы как государство к политической власти своей прибавили экономическую власть»28.
Конкретные формы экономического оборота между промышленностью и крестьянским хозяйством определялись постепенно, на основе практического опыта. В начале перехода к новой экономической политике имелось в виду допустить известную свободу оборота земледелия и промышленности в местном масштабе. Предполагалось, что Советское государство, опираясь на продналог, примерно вдвое меньший по размеру по сравнению с продразверсткой, будет всемерно развертывать обмен продуктов промышленности на продукты крестьянского хозяйства.
План организованного товарного обмена недостаточно учитывал экономическую природу крестьянина — мелкого товаропроизводителя (одновременно труженика и собственника, торговца), приверженность мелкого товаропроизводителя к привычным формам рыночной связи. Уже летом 1921 г. обмен начал выходить за рамки местного оборота, стала развиваться денежная купля-продажа, торговля. «С товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля-продажа, торговля», — отмечал Ленин 29 октября 1921 г. Это означало, что вместо перехода к социалистическому строительству через организованный товарообмен потребовался «обходный путь — через торговлю»29.
На основе обобщения опыта применения новой экономической политики В. И. Ленин в статье «О значении золота теперь и после полной победы социализма» обосновал положение, что торговля — единственно возможная экономическая связь между десятками миллионов мелких земледельцев и крупной промышленностью. Он провозгласил важнейшей задачей партии и государства овладение торговлей как основным звеном, обеспечивавшим успешное строительство социализма на данном этапе30. Торговля, говорилось в решениях XI съезда РКП(б), становится методом социалистического строительства31.
Новая экономическая политика была направлена на то, чтобы через экономическую смычку города с деревней оказать воздействие на мелкотоварное крестьянское хозяйство, подготовить условия для перехода трудящегося крестьянства на путь социализма. При этом учитывалось, что частнособственническое мелкое крестьянское хозяйство не может самотеком развиваться к социализму; сохраняя товарно- капиталистическую тенденцию, оно постоянно выделяет капиталистические элементы.
Новая экономическая политика учитывала необходимость социалистической переделки мелкого крестьянского хозяйства при материальной помощи государства, социалистической индустрии и политическом руководстве рабочего класса. Она исходила из того, что союз рабочих и крестьян, смычка между социалистической промышленностью и сельским хозяйством имеет своей целью не увековечение мелкотоварного крестьянского хозяйства, а его социалистическое преобразование, превращение крестьян в тружеников социализма32.
Огромную роль в этом историческом преобразовании призвана сыграть кооперация. Ленинский план вовлечения трудового крестьянства в социалистическое строительство, начиная от наиболее простых и доступных крестьянам кооперативных форм, а затем массового развития производственной кооперации — колхозов, органически связан с новой экономической политикой, с использованием товарно-денежных отношений. Благодаря нэпу кооперирование основывалось на материальной заинтересованности крестьянства. Ленин показал, что в условиях нэпа в кооперации была найдена необходимая форма сочетания частного интереса мелкого товаропроизводителя с общественным, проверки и контроля его государством, подчинения частного интереса общим интересам строительства социализма. Благодаря этому кооперация обеспечивает переход деревни к социалистическим порядкам путем возможно более простым, легким и доступным для крестьянства, позволяет строить социализм так, чтобы всякий крестьянин мог участвовать в этом деле33.
Ленин постоянно подчеркивал неразрывную связь новой экономической политики с программой социалистического преобразования сельского хозяйства и электрификации. Намечая пути перехода мелкого крестьянина к «социалистическому земледелию», он указал на колхозы и электрификацию34. Колхозы как высшая форма кооперации и электрификация, т.е. перевод всего хозяйства на новую техническую базу крупной индустрии, — таков путь социалистического переустройства сельского хозяйства. Для социалистической переделки мелкого производителя нужна «материальная база, техника, применение тракторов и машин в земледелии в массовом масштабе, электрификация в массовом масштабе»35. План электрификации страны и кооперативный план являлись неразрывными частями единой ленинской программы построения социализма.
Новая экономическая политика предусматривала восстановление и развитие социалистической промышленности, создание материально-технической базы социализма. «…Единственной возможной экономической основой социализма, — учил Ленин, — является крупная машинная индустрия. Тот, кто забывает это, тот не коммунист»36. Индустриализация, электрификация страны имели решающее значение для победы социализма во всем народном хозяйстве, для обеспечения экономической независимости и укрепления обороноспособности Советской страны, строившей социализм в условиях капиталистического окружения.
С индустриализацией страны Ленин связывал все коренные проблемы построения социализма. Развитие машинной индустрии вело к росту и консолидации рабочего класса, укрепляло диктатуру пролетариата и ее основу — союз рабочих и крестьян. Ленин показал, что только на основе крупной машинной индустрии можно обеспечить перевод трудящегося крестьянства на путь социализма. Развитие крупной промышленности создавало условия для расширения экономической и технической помощи крестьянству, обеспечивало материальную базу кооперативного строя. В переходный период от капитализма к социализму индустриализации страны принадлежала главная роль в решении вопроса «кто — кого» в пользу социализма.
Переход к социализму в России осложнялся наличием в экономике патриархального, т.е. в значительной степени натурального, хозяйства, когда крестьянское хозяйство работает только на себя или находится в состоянии кочевом или полукочевом37. В национальных республиках и областях на восточных окраинах были еще сильны пережитки первобытного строя и феодализма. Во многих районах царили патриархальщина и отсталость. Советская власть должна была приобщить к социалистическому строительству ранее отсталые народы, обеспечить переход их к социализму, минуя капиталистическую стадию развития.
В. И. Ленин теоретически обосновал возможность такого перехода и указал конкретный путь решения этой задачи38. В создании новых очагов индустрии, в развертывании сети электростанций Ленин видел материальную базу для экономического и культурного подъема ранее отсталых национальных окраин, приобщения всех советских народов к современной цивилизации, достижения их фактического равенства. Индустриальное развитие страны создало реальные условия для перехода к социализму ранее отсталых народов, минуя капитализм.
В условиях нэпа развернулась решительная борьба между социализмом и капитализмом. Эта борьба развертывалась в хозяйственной области, именно здесь, в борьбе «не на живот, а на смерть» социализму
