опыт торговли в дореволюционной России и других капиталистических странах. «Либо мы этот экзамен соревнования с частным капиталом выдержим, либо это будет полный провал, — говорил В. И. Ленин в докладе на XI съезде партии. — Чтобы выдержать этот экзамен, для этого мы имеем политическую власть и целую кучу всяких экономических и других ресурсов — все, чего хотите, — кроме уменья»307. Отсюда вытекала важнейшая задача — научиться торговать и торговать культурно. «Государство, — указывал В. И. Ленин, — должно научиться торговать так, чтобы промышленность удовлетворяла крестьянство, чтобы крестьянство торговлей удовлетворяло свои нужды»308.
В конкретных условиях первых лет нэпа государство не могло поставить своей задачей немедленное вытеснение частника из торговли. Лишь постепенно, по мере развития социалистической промышленности, укрепления и совершенствования государственной и кооперативной торговли, усиления государственного регулирования товарооборота, создавались условия для вытеснения частного капитала из торговли и замещения его государственной и кооперативной торговлей. При этом процесс обобществления проходил с разной интенсивностью в оптовой и розничной торговле, что объясняется различием экономических и организационных предпосылок, существовавших в этих сферах торговли.
Организация рынка и его подчинение интересам государства осуществлялись в обстановке ожесточенного сопротивления кулацко-нэпманских элементов, а также всякого рода оппортунистов.
Особенно большое сопротивление оказывали оппортунисты внедрению планового начала в сферу товарного обращения. Правые оппортунисты выступали за подчинение планирования товарооборота конъюнктуре рынка, смыкаясь в этом вопросе, как и во многих других, с буржуазными экономистами, которые возвеличивали стихию рынка, объявляя ее «регулирующей народнохозяйственной силой». Коммунистическая партия отвергла буржуазные «теории» рынка, торговли и последовательно проводила ленинскую политику, основанную на том, что при наличии командных высот народного хозяйства в руках Советского государства оно может обеспечить и в действительности обеспечивало эффективное регулирование процесса товарного обращения.
Советское государство постепенно усиливало регулирование торговли. Помимо Совета Труда и Обороны (СТО), непосредственное регулирование торговли вначале осуществлялось ВСНХ и Наркомпродом. В мае 1922 г. была создана Комиссия при СТО по регулированию внутренней торговли (Комвнуторг), реорганизованная в мае 1924 г. в Народный комиссариат по внутренней торговле. С организацией Наркомвнуторга был ликвидирован Наркомпрод. Основной задачей Народного комиссариата по внутренней торговле было, как указывалось в постановлении апрельского (1924 г.) Пленума ЦК партии, «овладение рынком со стороны госторговли и кооперации за счет частного, в первую очередь, оптового торгового капитала и осуществление активного контроля за деятельностью частного капитала»309.
На Наркомвнуторг возлагались выработка и проведение в жизнь основ внутренней торговой политики в соответствии с общеэкономической политикой Союза ССР; составление планов развертывания внутреннего торгового оборота страны; регулирование внутреннего торгового оборота и всех видов внутренней торговой деятельности на территории страны; контроль и наблюдение за торговой деятельностью государственных, кооперативных и частных предприятий на внутреннем рынке; разработка мероприятий, содействующих развитию и организации внутреннего рынка, а также обеспечению преобладающего влияния государственной и кооперативной торговли в товарообороте; регулирование оптовых и розничных цен на отдельные товары.
Одной из важнейших предпосылок восстановления и развития торговли в стране было воссоздание внутреннего рынка. Внутренний рынок страны развивается под влиянием ряда факторов, важнейшими из которых являются рост материального производства и повышение покупательной способности населения. Именно от этого зависит увеличение общего объема товарного потребления и качественное изменение его структуры. Большое влияние на товарное потребление оказывают также уровень и соотношение цен на товары, интенсивность процессов денатурализации потребления, изменения численности и состава населения, повышение его культурного уровня.
В результате империалистической войны, а затем интервенции и гражданской войны уровень промышленного производства в стране к моменту перехода к новой экономической политике был низким. В 1921 г. абсолютные размеры производства были еще очень незначительными и намного отставали от уровня 1913 г. В последующие годы в результате мероприятий по восстановлению экономики уровень промышленного производства быстро возрастал, однако производство многих предметов потребления еще не достигло уровня 1913 г. Продолжало отставать от довоенного уровня производство сахарного песка (64,8%), соли (78,5%), резиновой обуви (94%). По этим товарам довоенный уровень был превзойден лишь в 1927 г.
Воссозданию внутреннего рынка мешало и снижение товарности крестьянского хозяйства, хотя уровень сельскохозяйственного производства к началу проведения новой экономической политики сократился по отношению к 1913 г. значительно меньше, чем уровень промышленности. С 1923 г. начался быстрый рост посевных площадей под всеми культурами, а в 1925 г. посевная площадь страны оказалась почти полностью восстановленной. С увеличением сельскохозяйственного производства постепенно возрастала и товарность крестьянского хозяйства, хотя ее уровень в течение всего восстановительного периода был значительно ниже, чем до первой мировой войны.
Постепенное восстановление промышленности и сельского хозяйства обусловило значительное увеличение товарных ресурсов, особенно промышленных изделий. Вместе с тем рост товарной продукции и в сельском хозяйстве и в промышленности отставал от роста валовой продукции. Если в 1926 г. валовая продукция и промышленности и сельского хозяйства уже превысила довоенный уровень, то товарная продукция еще не достигла его.
С восстановлением промышленного и сельскохозяйственного производства улучшилось материальное благосостояние трудящихся города и деревни. Это нашло отражение в увеличении заработной платы рабочих и служащих, в расширении покупательных фондов населения. В течение трех лет (1923/24—1925/26 гг.) платежеспособный спрос населения на промышленные товары возрос более чем в 2 раза310. Такое увеличение емкости внутреннего рынка в отношении промышленных товаров, как и рост потребностей в продукции сельского хозяйства, при одновременном росте производства способствовал быстрому развитию товарооборота в стране.
Успех формирования рынка и налаживания товарного обмена между городом и деревней в немалой степени зависел от соотношения цен на промышленные и сельскохозяйственные товары. Особенно большое значение в начальный период нэпа имела цена как экономический критерий рыночного обмена и одно из средств воздействия на производство. Правильное соотношение цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, в соответствии с интересами народного хозяйства и требованиями закона стоимости, должно было обеспечить эквивалентность обмена и стимулировать расширение производства во всех отраслях, в первую очередь в сельском хозяйстве.
Поэтому государственное регулирование цен было одной из наиболее важных и сложных проблем переходного периода, особенно в его начальной стадии, когда в распоряжении государства были еще крайне ограниченные товарные ресурсы и наряду с общественной, социалистической собственностью, сохранялась частная собственность. В сферах производства и обращения экономическое регулирование цен государством принимало все более широкие размеры, причем формы и методы его существенно изменились.
В первые годы нэпа, когда не только на «вольном» рынке, но нередко и на государственных промышленных предприятиях цена складывалась под влиянием спроса и предложения товаров и в силу неустойчивости рынка была подвержена частым колебаниям, а государство еще не имело достаточного опыта и всех необходимых экономических рычагов для планомерного регулирования цен даже на промышленную продукцию, возникали затруднения сбыта товаров, перебои в торговле. Однако эти затруднения принципиально отличались по своей природе от кризисов перепроизводства капиталистического хозяйства. Они вызывались временными нарушениями тех или иных пропорций в народном хозяйстве, влиянием ряда стихийных факторов, противостоявших действиям закона планомерного
