которые несколько лет тому назад были заняты разрушением капитализма, ныне применяют капиталистические методы для переустройства и развития сельского хозяйства, промышленности и торговли страны. В этих условиях Советская власть, часто отбрасывающая свои коммунистические теории, когда последние слишком резко сталкиваются с экономической действительностью, делает широкие уступки капиталистическим принципам»75.
Подобные оценки нэпа распространены и в современной буржуазной литературе. Так пишут о нэпе многие американские и западногерманские буржуазные историки и экономисты76. Они утверждают, что новая экономическая политика несовместима с марксизмом, является отступлением от официальной идеологии большевистской партии. Например, Л. Шапиро уверяет, будто переходом к нэпу большевики признали, что «буржуазная революция в России еще не завершена», что «под названием нэпа» была введена политика, которую «задолго до этого проповедовали меньшевики». В. Шарндорф изображает нэп как «полное отступление» — забвение большевиками своих «утопических планов».
Э. Карр в книге «Большевистская революция», вышедшей в Лондоне в 1966 г., также утверждает, будто большевики, вводя нэп, поняли, что, прежде чем двигаться к социализму, необходимо было завершить буржуазную революцию. Антикоммунист А. Мазур писал, будто новая экономическая политика, по Ленину, была «рассчитана на некий вид капитализма, укрепляющегося в социалистическом государстве»77. Все эти утверждения фальсификаторов истории не имеют ничего общего с истиной. Они полностью противоречат действительному содержанию нэпа и ленинской оценке этой политики, направленной на построение социализма и ликвидацию капитализма.
Более трезво оценивали нэп и его последствия люди капиталистического бизнеса. «Нэп не был, как это часто полагали, возвратом к капитализму, — писал в апреле 1936 г. орган одного из крупнейших финансовых центров Англии. — Он допускал некоторый объем частного капитала, главным образом в розничной торговле, но Ленин очень заботливо сохранял государственный контроль и собственность государства на командные высоты социализма — тяжелую индустрию, банки, средства сообщения, городские земли и здания и внешнюю торговлю». В результате, говорилось в этой статье, частный капитал был полностью вытеснен из торговли, были восстановлены промышленность и сельское хозяйство и обеспечен переход к индустриализации и коллективизации78.
Анализ буржуазной литературы о нэпе показывает несостоятельность и бесплодность враждебных ленинизму концепций нэпа. Буржуазные авторы, отрицая социалистическую направленность нэпа, оказались не в состоянии раскрыть действительную сущность новой экономической политики, движущую силу и историческое значение нэпа.
Извращенные представления о сущности новой экономической политики сочетаются в буржуазной литературе с антиисторическими трактовками периодизации проведения нэпа. Большинство западных «советологов» утверждают, что поскольку новая экономическая политика была рассчитана на допущение рынка и капитализма, то с переходом в конце 20-х годов к наступлению социализма на капитализм по всему фронту нэпу был положен конец. Но социалистическое наступление — обязательный и неотъемлемый элемент нэпа, важнейшая сторона ленинской формулы о борьбе социализма против капитализма по принципу «кто — кого». После того как достигнутые на основе нэпа коренные изменения в социально- экономической структуре советского общества со всей определенностью выявили социалистическую направленность нэпа, буржуазные фальсификаторы стали утверждать, что нэп проводился в СССР лишь в 1921—1928 гг., уступив место «командной экономике».
Буржуазные авторы исходят из ложного тезиса, будто нэп был рассчитан на свободный рынок, что он несовместим с плановым началом. В действительности же на всех этапах нэпа характерным было усиление ведущей роли планового начала, подчинение ему рынка. Например, торговля была решающим звеном в развитии хозяйства в первые годы нэпа, когда первоочередной задачей являлось налаживание экономической смычки между социалистической промышленностью и мелкотоварной деревней. Но и тогда использование торговли, рынка сопровождалось усилением регулирующей деятельности государства и всемерным развитием таких экономических рычагов воздействия на крестьянское хозяйство, как кооперация, контрактация и др. Исторический опыт подтверждает ленинское положение о том, что новая экономическая политика не отменяет единого хозяйственного плана, а изменяет лишь методы планирования.
Буржуазные «исследователи» новой экономической политики извращают ее сущность, умалчивают о том, что она была рассчитана на построение социализма, т.е. на переходный период. Нэп введен «всерьез и надолго»79, — говорил В. И. Ленин на X Всероссийской конференции РКП(б) в мае 1921 г. Подтвердив это положение на IX Всероссийском съезде Советов, Ленин добавил, что нэп установлен «не навсегда»80. На XI съезде партии В. И. Ленин указывал, что перед нами стоит теперь «задача постройки фундамента социалистической экономики», а в плане доклада было подчеркнуто, что нэп вполне обеспечивает решение этой задачи81.
Буржуазные фальсификаторы истории объявляют социалистическую индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства несовместимыми с новой экономической политикой, трактуют их как «отмену нэпа». Так, упомянутый выше В. Бандера заявляет, что нэп продолжался до введения «суровых пятилетних планов» индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства; что в 1928—1929 гг. «нэп уступил дорогу новому экономическому режиму». Такую точку зрения разделял и Л. Лора, утверждавший, будто нэп охватывал только 1921—1928 гг. В действительности же социалистическая индустриализация страны и кооперирование крестьянского хозяйства, составляющие основные звенья ленинского плана построения социализма неразрывно связанные с новой экономической политикой, подготавливались и проводились с использованием ее методов.
В теории и практике социалистического преобразования страны партия исходила из учения В. И. Ленина о многоукладном характере экономики переходного периода, о том, что рабочий класс и трудовое крестьянство являются основными классами переходного общества; что судьба социалистического строительства зависит от взаимоотношений этих классов, упрочения их союза, рассчитанного на борьбу против капитализма, на победу социализма. Последовательное осуществление партией ленинской классовой политики обеспечило торжество социализма.
Подводя итоги социалистических преобразований за пять лет Советской власти, Ленин говорил, что партия выдержала трудный экзамен перехода к нэпу, постепенно овладевала новыми методами хозяйствования82. Мы, говорил Ленин в речи на пленуме Московского Совета 20 ноября 1922 г., протащили социализм в повседневную жизнь — вопросы социалистического строительства стали насущными практическими вопросами, и в этом — наше громадное завоевание. В построении социализма предстоит еще преодолеть много трудностей. Но мы «решим эту задачу во что бы то ни стало, так что из России нэповской будет Россия социалистическая»83.
Новая экономическая политика увенчалась исторической победой. Уже в итоге первой пятилетки (1928—1932 гг.) был построен фундамент социалистической экономики в виде мощной тяжелой индустрии и крупного коллективного сельского хозяйства; социалистическая собственность стала господствующей силой в экономике; основной вопрос «кто — кого» был решен в пользу социализма. В итоге второй пятилетки (1933—1937 гг.) была завершена социалистическая реконструкция всего народного хозяйства, создана материально-техническая база социализма в виде социалистически обобществленного крупного машинного производства в городе и деревне; полностью ликвидированы эксплуататорские классы и устранены причины, порождающие эксплуатацию человека человеком. Повысилось благосостояние народа, чему была в конечном счете подчинена новая экономическая политика. Суть новой экономической политики, указывал В. И. Ленин, — «максимальный подъем производительных сил и улучшение положения рабочих и крестьян»84.
Ленинская экономическая политика, рассчитанная на построение социализма совместными усилиями рабочего класса и трудящегося крестьянства, имеет международное значение. В. И. Ленин многократно подчеркивал всемирно-историческую значимость советского опыта строительства социализма на основе нэпа. Хотя экономика России в переходный период имела свои особенности, но основные формы (уклады)
