Завершение социалистического преобразования экономики. Победа социализма в СССР (1933—1937 гг.)

Значение этих постановлений состоит в том, что они в принципе отвергают показатель «вала» в его различных формах и устанавливают по существу показатель выполнения плана, близкий в своей основе к показателю «реализация продукции», принятому постановлением сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС о новой системе планирования и экономического стимулирования, осуществляемой ныне в народном хозяйстве СССР. Но они не получили практического применения как вследствие обострения международной обстановки и необходимости переключения значительных сил и средств на развитие оборонных отраслей промышленности, так и ввиду ухудшения общих условий хозяйствования.

Но несмотря на это, принципиальное значение этих решений о переходе к планированию выполнения планов по показателю товарной продукции должно быть отмечено как исключительно важный шаг в системе предпринятых во второй пятилетке мер по развитию и укреплению хозрасчета.

Таковы практические меры, которые осуществлялись в годы второй пятилетки для проведения хозяйственного расчета и повышения его роли как действенного метода планового руководства и экономического стимулирования борьбы за высокую рентабельность производства. В совокупности эти меры представляют серьезный шаг в развитии хозрасчета, его углублении, совершенствовании его форм и содержания¹⁰³.

*

Историческое место хозрасчета в годы второй пятилетки. Правильная оценка хозрасчета на каждом этапе социалистического строительства требует исторического подхода, поскольку хозрасчет как экономическая категория и как метод планового руководства не остается неизменным во все времена, а развивается и совершенствуется вместе с развитием и совершенствованием социалистической экономики. Бесспорно также, что развитие хозрасчета связано с развитием экономической теории социализма, так как хозрасчет связан с сознательным использованием всего комплекса экономических законов. Поскольку в 30-е годы в экономической теории еще преобладало отрицание необходимости товарно-денежных отношений и действия закона стоимости при социализме, теоретическая разработка проблем хозрасчета велась от случая к случаю и серьезно отставала от потребностей практики хозяйственного строительства. Но было бы неправомерно только этим объяснить недостаточное развитие хозрасчета в 30-х годах. Надо иметь в виду, что основы социалистического хозяйствования, вытекавшие из принципов кредитной и налоговой реформы, многочисленные решения партии о безусловной необходимости укрепления хозрасчета и его развития вширь и вглубь фактически исходили из признания необходимости планомерного использования товарно-денежных инструментов в управлении и плановом руководстве хозяйством. Но эти решения, как уже указывалось, не были еще теоретически осмыслены экономической наукой, что, естественно, сдерживало темпы внедрения хозрасчета. Следует также подчеркнуть, что формы хозрасчета, уровень, степень его зрелости, масштабы и методы его внедрения исторически обусловлены. Они определяются основными задачами экономической политики каждого данного периода, достигнутым уровнем планирования, зрелостью социалистических производственных отношений, ростом специализации и концентрации производства, материальными ресурсами государства и рядом других факторов. Поэтому хозрасчет во второй пятилетке, как и на других этапах развития народного хозяйства, надо рассматривать прежде всего в свете конкретных условий того периода.

Как показывает опыт внедрения новой системы планирования и экономического стимулирования, внедрение полного хозрасчета во все отрасли промышленности и строительство требует многих лет. Тем более сложной была эта задача в 30-е годы. Надо также учитывать специфические условия развития хозрасчета во второй пятилетке.

Предприятия как основное звено в системе управления промышленностью (вместо трестов) тогда не могли еще получить необходимой оперативно-хозяйственной самостоятельности, так как она не могла быть в одинаковой мере распространена на крупные и мелкие предприятия (а последних было еще немало). Поэтому хозрасчет во второй пятилетке получил распространение прежде всего на крупных предприятиях тяжелой промышленности.

Система государственных дотаций, которая в начале второй пятилетки была еще необходима, не способствовала последовательной реализации такого важного принципа хозрасчета, как самоокупаемость и использование экономических инструментов стимулирования. Поэтому развитие хозрасчета в середине 30-х годов было непосредственно связано с отменой государственных дотаций предприятиям тяжелой промышленности, которая (отмена) явилась рубежом в развитии хозрасчета.

Формирование фондов экономического стимулирования в годы второй пятилетки не могло в полной мере способствовать развитию и широкому применению принципа материальной заинтересованности во всех звеньях производства. Сколько-нибудь заметного индивидуального премирования не было ввиду общих экономических условий того времени. В условиях второй пятилетки еще практиковалось перераспределение в централизованном порядке внутри отрасли ресурсов предприятий — части амортизационного фонда и части прибыли для капитального строительства и пополнения оборотных средств одних предприятий за счет Других.

Эти объективные условия развития хозрасчета во второй пятилетке в определенной мере ограничивали сферу его действия, его глубину и действенность.

Но было бы неправильно делать из этого вывод, что хозрасчет не играл роли в решении основных хозяйственных задач второй пятилетки, носил чисто формальный характер и что его опыт не заслуживает внимания.

С отпадением связи хозрасчета с чисто рыночными формами хозяйствования, которые были необходимы на предшествовавших этапах нэпа, получали все большее развитие плановые основы хозрасчета, а качественные изменения в уровне планирования во второй пятилетке оказывали прямое влияние на его дальнейшее совершенствование. Сложная система технико-производственных показателей, разработанная в плане второй пятилетки, показывает, насколько повысился уровень планирования, которое уже охватывало не только объем производства, но и его технологию, экономику и организацию. Точные плановые задания по снижению себестоимости по отдельным ее элементам, повышению производительности труда, социалистическому накоплению, нормам использования оборудования и т.д. определяли в то же время конкретные задачи хозрасчета в каждой отрасли промышленности и отдельных предприятиях. Народнохозяйственные планы сами по себе наполняли хозрасчет новым содержанием, ставили перед ним новые, более сложные задачи, одновременно указывая пути их решения. Таким образом, хозрасчет еще теснее непосредственно связывался с планами развития народного хозяйства. Большое значение в повышении качественного уровня хозрасчета имели техпромфинпланы, в разработке которых принимали активное участие широкие массы рабочих и которые сочетали в себе производственные и технические планы.

Изложенное выше показывает, что хозрасчет на крупных предприятиях являлся основным методом реализации плановых заданий, выявления и использования скрытых резервов осуществления режима экономии и повышения на этой основе рентабельности производства. Этот опыт показывает также высокую эффективность внутризаводского хозрасчета — хозрасчета в бригадах, — который сочетал передовые формы организации труда и личную заинтересованность рабочих в результатах работы, когда создавалась неразрывная связь хозрасчета с поощрительной системой зарплаты и премирования.

Важнейшими предпосылками развития хозрасчета были разделение оборотных средств на собственные и заемные, новая система снабжения, основанная на плановых договорных отношениях между предприятиями, предоставление в распоряжение предприятий части плановой и сверхплановой прибыли.

Таким образом, в 30-х годах, в годы второй пятилетки, был сделан значительный шаг в освоении методов хозрасчета. Осуществлялись важные меры, которые призваны были создать экономические и организационные предпосылки для развития хозрасчета. Но необходимо подчеркнуть, что эти меры являлись в то же время мерами интенсивных поисков путей приведения в действие всего сложного механизма хозрасчета. Опыта, на который можно было бы опереться в этой области, не было. Приходилось идти непроторенными путями, искать, экспериментировать, проверять каждый шаг на практике. Поэтому полного хозрасчета в нынешнем его понимании в 30-х годах не могло быть. Тем не менее заслуживает внимания и изучения комплекс экономических и организационно-технических мер по развитию хозрасчета, осуществленных в этот период и доказавших на практике свою эффективность.