О занятии Федором Ростиславичем Переславля см.: ТЛ, с 346; ПСРЛ, т. 1, стб. 483 (где вместо Переславля ошибочно указан Ярославль).
195
Упоминается только в HIV, МАК и Ник (ПСРЛ, т. 4, с. 248; т. 1, стб. 527; т. 10, с 170)
196
ПСРЛ, т 1, стб 484; ТЛ, с. 347.
197
См/ S р и 1 с г Die Goldene Horde, p 74, n 51.
198
ПСРЛ, т. 1, стб 483
199
О Городце см.: Кучкин. Нижний Новгород, с. 234–235.
200
О важном значении Переславля см.: Сахаров. Города, с. 34 и далее; Тихомиров Древнерусские города, с 413–415.
201
О поездке Андрея в Орду в 1295 г., съезде князей во Владимире и неудачном нападении на Переславль см: ПСРЛ, т. 1, стб. 494; т 4, с. 249; т. 5, с. 202; т 10, с. 171; ТЛ, с 347–348. Заметим, что Сим начинает описание событий 1296 г. словами: «.бысть рать татарская, прииде Олекса Неврюи.» (ПСРЛ, т. 18, с. 83). HIV и CI поясняют, что Неврюем звали посла Токты.
202
Тверская версия договора напечатана в: ГВНП, № 4, с. 13–14. Дата не приводится, но договор был, вероятно, заключен, когда Андрей отсутствовал в Новгороде, т е. между 1295 и 1298 гг. Ср, однако, точку зрения Л. В Черепнина (Черепнин. Русские феодальные архивы, т. 1, с. 266–270). В. А. Кучкин считает, что Иван, упоминаемый в тверской копии договора (ГВНП, № 4), был сыном Даниила Москов¬ского, что он в конце 1297 г. был послан в Новгород своим отцом после того, как новгородцы временно прогнали наместников Андрея, и что договор был заключен меж¬ду 1 сентября 1296 г. и 28 февраля 1297 г. (Кучкин. Роль Москвы).
203
Упоминается только в HlVu С! (ПСРЛ, т. 4, с. 250; т. 5, с. 202).
204
Ростовская летопись (МАК) туманно упоминает о вооруженном столкновении между Иваном и Константином Ростовским в 1301 г., вероятно, по поводу границ. Дело было улажено епископом Симеоном (ПСРЛ, т. 1, стб. 528).
205
ПСРЛ. т 1, стб. 486; т. 4, с. 252; т. 5, с. 203–204; ТЛ, с. 350.
206
ТЛ, с. 351.
207
Там же.
208
Там же, с. 338.
