Сципион Африканский

37

История прекрасной Софонисбы очень романтична. Но были авторы, которые попытались сделать ее еще романтичнее. Поздние греческие авторы превратили рассказ о ней в настоящий греческий роман, и он стал столь же чувствителен, слезлив, невероятен и полон нелепостей. Полностью этот роман находим у Аппиана, но, по-видимому, ему следовал и Диодор (на это указывает Diod., XXVII, 7).

Греческий роман должен был рассказывать о страданиях юных влюбленных. И так как Сифакс не годился на роль юного героя, то его место занял Масинисса, третье действующее лицо драмы. Оказывается, он воспитывался в Карфагене и с отроческих лет любил дочь Газдрубала. Отец обручил молодую чету. Только из любви к девушке нумидиец поехал вместе со своим будущим тестем сражаться в далекую Испанию против римлян. Но царь Сифакс каким-то образом тоже увидел Софонисбу. Охваченный к ней страстью, он стал опустошать земли карфагенян и заключил союз со Сципионом. Тогда испуганные карфагеняне отдали ему в жены Софонисбу, причем ни Газдрубал, ни Масинисса ничего об этом не знали. Но в конце концов все открылось. Нумидиец «тяжко сокрушался и еще в Иберии заключил договор со Сципионом… Газдрубал, узнав об этом, тяжко страдал из-за юноши и дочери, ведь оба были нагло обижены, но все-таки ради отечества решил избавиться от Масиниссы» и пытался его убить. Но Масинисса ускользнул от него и уехал в Африку (Арр. Lyb., 36–42). Дальнейшие события нам уже известны. Софонисба снова попадает в руки Масиниссы, и он на ней женится. Но Сципион велит ее отдать. Масинисса плачет, умоляет, но все тщетно. Тогда бедный любовник сам посылает ей яд.

История эта полна диких нелепостей. Во-первых, как отмечает Шифман, на Востоке нельзя было выдать замуж дочь без согласия отца (Кораблев И. Ш. Ганнибал, с. 370). Во-вторых, за время, пока Масинисса воевал в Испании, Сифакс ни разу не воевал с Карфагеном, так что неясно, зачем бы пунийцы стали расторгать помолвку девушки с нумидийцем и отталкивать от себя такого ценного союзника, как Масинисса. Третье, когда бы ни произошла предполагаемая свадьба, узнать о ней Газдрубал и Масинисса должны были после Илипы, так как в этой битве нумидиец честно сражался на стороне Карфагена и Газдрубал ему еще доверял. Значит, согласно этой версии, сын Гескона пытался убить нумидийца уже после Илипы. Но мы знаем, что на это у него не было времени, ибо его самого Сципион гнал непрерывно, как оленя. Все время после Илипы Масинисса был под началом Магона, который ему опять-таки доверял. И последнее. Уже после отъезда Газдрубала из Испании, то есть уже после свадьбы Сифакса, как нас уверяют, Сципион едет в Африку и заключает союз с этим же Сифаксом. Значит, вся версия Аппиана сводится к явной бессмыслице.

Мне могут возразить, что рассказ в целом критики не выдерживает, но верно в нем одно — Масинисса был обручен с Софонисбой и, когда ее выдали за другого, порвал союз с Карфагеном. Но и это более чем сомнительно. Прежде всего Масинисса покинул Африку в 213 году до н. э., а в брак Софонисба вступила около 205–204 гг. до н. э., то есть 9 лет спустя. А поскольку на Востоке замуж выходили рано, то дочери Газдрубала не могло быть больше 18 лет, значит, невестой Масиниссы она стала девяти лет. Таким образом, версию о любви между ними во всяком случае надо отбросить. Самое большее, что можно предположить, это, что Газдрубал обещал нумидийцу за верную службу руку своей дочери, которую жених никогда не видел. Кроме того, порвал с карфагенянами Масинисса не из-за Софонисбы. Сифакс был в союзе со Сципионом до 204 года до н. э., то есть он женился не раньше 205 года до н. э., Масинисса заключил договор со Сципионом уже в 206 году до н. э.

Прибавлю, что нет в этом романе и особых поэтических достоинств, ради которых можно было бы принести в жертву историческое правдоподобие. В самом деле, что сказать об этом втором Ромео, Масиниссе, который любил свою Софонисбу 10 лет (213–203 гг. до н. э.), все свои поступки подчинял этому одному всепожирающему чувству, ради нее предал карфагенян, ради нее потерял царство, ради нее пошел в разбойники. И вот они соединились. Тут Сципион грубо требует отдать ее, и Масинисса, этот храбрец и герой, ставший другом римлянам только из-за Софонисбы, тут же с рабской покорностью велит любимой женщине, которую клялся защищать, лишить себя жизни! И его-то авторы романа предлагают как пример верного любовника! И он не подумал отомстить, хотя Сципион отдал ему свою армию и жизнь римлян была теперь в его руках. Нет. По первому свисту он примчался, как верный пес, лизать руку человеку, который лишил его Софонисбы! Это подтверждает мысль о том, что Масинисса стал героем романа случайно, только из-за своей молодости. Поэтому поступки его совсем не соответствуют навязанной роли. К сожалению, надо сознаться, что авторы романа проявили полное отсутствие вкуса.

Версия, которой я воспользовалась, известна нам из Ливия. Но он, по-видимому, следует Полибию, так как этот последний упоминает, что Сифакс разорвал союз с римлянами из-за женщины (Polyb., XIV, 1, 4; ср. 7, 6). К сожалению, Ливий прибавил слишком много патетических речей и красивых поз. Так, он сообщает, что Масинисса отравил Софонисбу, боясь преступить клятву, неосторожно ей данную. Он обещал, что живой она не попадет в руки римлян. Боюсь, ближе к истине Дюрюи, который замечает, что восточный царек не мог выпустить живой женщину из своего гарема.

38

Полибий, писавший со слов посла Сципиона, Гая Лелия, а вслед за ним все античные авторы утверждают, что мир был ратифицирован Римом. Только Ливий пишет, что отцы разгадали хитрость пунийцев и отвергли мир. Подобный разбор всех источников по этому вопросу содержится в книге Шифмана (Кораблев И. Ш. Ганнибал, с. 291–296). Сам автор верит Ливию, но большинство современных ученых принимает версию Полибия (см. Scullard Н. Н. Scipio Africanus… p. 136). Мы безусловно отвергаем сообщение Ливия и вот по каким причинам. Во-первых, в дальнейшем Сципион держит себя так, как будто пунийцы, а не римляне отказались от мира (причем даже у Ливия). Во- вторых, весь рассказ Ливия крайне противоречив и, видимо, списан с двух несогласованных источников. Сначала он сообщает, что одним из условий мира, продиктованного Сципионом, было отозвать Ганнибала из Италии. Далее прибыл Лелий, а уж потом послы из Карфагена. Сенат приказал Лелию остаться до прибытия послов, чтобы вместе обсудить условия. Послы прибыли, но сенат уже отослал Лелия. Его вернули с дороги. Начали спрашивать мнение всех поименно. Решающим оказалось мнение Лелия, по словам которого «Сципион считал, что на мирный договор можно надеяться только в том случае, если Ганнибала и Магона не будут отзывать из Италии». После этого сенат отверг мир (Liv., XXX, 17; 21– 23).

Не говоря о том, что сенат то приказывает Лелию остаться, то отсылает, то вновь возвращает, как можно было приписывать Сципиону такое мнение, когда отзыв Ганнибала он поставил обязательным условием мира?! Да и как могли бы римляне заключить мир, если иноземные войска находились в Италии? Далее невероятно, что столь странное мнение высказал Лелий и именно он сорвал мир Сципиона. В то же время я полагаю, что сообщение Ливия отражает воспоминание о том, что вопрос о мире вызвал сильные споры в сенате. Ф. Ф. Зелинский даже считал, что сенат отверг мир Сципиона, но его ратифицировало народное собрание (Zielinski Th. Die letzten Jahre des Zweiten Punischen Krieges. Leipzig, 1880, S. 44).

39

Движение Сципиона к границам Нумидии ясно показывает, что он кинулся в степи, чтобы соединиться с Масиниссой прежде, чем на него нападет Ганнибал. Карфагенский полководец последовал за ним, значит,