его пифагорейцем. Нет вообще никаких указаний на то, что в Риме были стоики до Панетия. Во-вторых, учили, что из людей можно стать богами, далеко не все стоики, а очень немногие из них, последователи Персея (Cic. Nat. deor., I, 38; Ael. Plac., I, 62). Панетий же, например, вообще отрицал бессмертие души (Cic. Tusc., I, 32). Но допустим, что Энний находился под влиянием именно Персея (хотя это абсолютно произвольное предположение). Он должен был увязать это новое учение с пифагореизмом, во всяком случае с переселением душ, ибо Лукреций определенно говорит, что Энний верил в метемпсихозу. Значит, он все-таки должен был допустить, что у Сципиона последнее перерождение и он принадлежит, таким образом, подобно Пифагору, к третьему виду живых существ.
Хейвуд утверждает, что Энний, по воспитанию и взглядам грек, пытался ввести в Риме эллинский культ героев. Героями, а не богами были у него Ромул и Сципион (Haywood R. M. Studies on Scipio Africanus. Baltimore, 1933, p. 18sq). Но эта гипотеза представляется совершенно необоснованной. Прежде всего Энний крайне скептически относился к народной религии, а герои — это именно народные демоны. Затем в народной религии герои на небо никогда не возносились, а жили в священных рощах и лесах. В таком священном месте близ Колона поселился дух Эдипа у Софокла и охранял давший ему приют город. Сервий определенно говорит, что души героев жили в рощах (Serv. Aen., I, 441). Это подтверждают эпиграфические данные (А. ер., 1960, № 138). Геракл, вознесшийся на Олимп, с которым сравнивали Публия, почитался богом, а не героем. Между тем Энний очень часто подчеркивает, что Эней, Ромул и Сципион живут в синих храмах неба. Эту разницу между богами и героями отметил Лактанций. Он пишет, что Энний и Цицерон помещают Сципиона «не только в храм (как героя — Т. Б.), но даже на небо» (Instit. div., I, 18). О Ромуле доподлинно известно, что Энний называл его богом, а не героем. Но особенно важно следующее: Цицерон говорит, что на небо взошли всего три человека — Ромул, Геракл и Сципион (De re publ., fr. 6), а героев в Греции и Италии было великое множество. Кроме того, если бы Энний и воспринял учение о героях, то опять-таки должен был увязать его с исповедуемой им пифагорейской доктриной. Излагая взгляды пифагорейцев по этому поводу, Диоген пишет: «Душами полон весь воздух, они называются демонами и героями» (VIII, 132). То же находим у Варрона, который, как известно, завещал похоронить себя по пифагорейскому обряду (Plin., N.H., XXXV, 160). Он называет манов, т. е. героев, духами воздуха (Arnob. Adv. pag., VII, 39–41). На небо они, таким образом, и согласно Пифагору, и по народным представлениям не возносились.
Сам Цицерон несколько раз указывает, что подражает Эннию. Сон Сципиона он сравнивает со сном Энния (VI, 10). Далее он дает понять, что у Энния заимствовал фигуру вожатого, проводника по небесным храмам Сципиона, ибо он один, по словам Энния, взошел на небо. Сам «Сон» насквозь пифагорейский: музыка сфер, зарождение душ в области Млечного пути, великий год. Сближает Энния и Цицерона в своих комментариях и Лактанций.
Об этом событии повествуют анналисты: Гемина (fr. 37), Пизон (Plin., N.H., XIII, 84), Тудитан (ibid.), Антиат (fr. 7–8), а также Варрон (Plin., N.H., XIII, 87; Aug. C.D., VI, 6; VII, 34). Все остальные их переписывают. Самый древний автор, современник событий, Гемина. Он утверждает, что сундук был один и в нем были книги пифагорейского содержания. Сколько их было, он не пишет. Пизон и Тудитан уже говорят о количестве и содержании книг. Оба согласны, что книг было 14. По Пизону, 7 посвящено было понтификальному праву, 7 — философии. По Тудитану, это были 14 декретов. Антиат, как известно, часто сообщает версию, идущую вразрез с общепринятой (Peter, p. CCCVIIII), причем нередко ложную, хотя и более красочную. Так обстоит дело и с книгами Нумы. Он согласен, что содержали они пифагорейскую философию. Но дальше он со всеми расходится. Во-первых, у него имя нашедшего гроб не Теренций, как у всех остальных, а Петилий. Явная ошибка. Петилий, напротив, настоял на сожжении книг. Во-вторых, гроба будто бы было два. В одном лежало тело Нумы (оно не сохранилось), в другом — его книги (они уцелели). Их было 24. 12 посвящены были понтификальному праву, 12 — философии. Аврелий Виктор (De vir. illustr., 3) и Фест (р. 173) следуют Гемине, Ливий и Плутарх — Антиату, который привлекал их живописными подробностями. Но Ливий все же считает, что книг было 14, так как это число, по его словам, более распространено. Варрон говорит, что книг было 12, т. е. как будто приближается к Антиату, но имя нашедшего — Теренций. Из всего этого, по моему мнению, ясно, что ближе всех к истине Гемина. Число книг и содержание их не знал никто, и все измышляли все новые подробности.
Е. М. Штаерман также считает, что находка книг Нумы свидетельствует о том, что среди римской аристократии начала II века до н. э. был моден пифагореизм (Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987, с. 116–117).
Правда, эту деталь сообщает только Ливий со слов Антиата. Но, должно быть, это правда, так как ни у кого не вызывало сомнения, что перед ними гроб Нумы. В противном случае вредные книги можно было не сжигать, а просто объявить, что гробница не принадлежит царю римлян.
Об отношениях Тита со Сципионом см. ниже, а также примечание 43.
Об этом сообщает Ливий. К его словам можно было бы отнестись с недоверием, но его мнение, по- видимому, разделяет и Полибий. Он говорит, что друзья Тита по его наущению ввели в сенат греческие посольства только после того, как убедились, что обоим новым консулам назначена провинцией Италия (XVIII, 11, 2). Несколько далее он предполагает, что Тит был вполне способен на такой поступок (XVIII, 39, 45).
Не только Плутарх, но и Полибий передает, что Тит был страшно обижен на этолян за то, что они приписывали себе победу над Филиппом. Он был оскорблен стихами Алкея, над которыми менее тщеславный
