'римлянами', а не 'ромеями', как их называли якобы лишь другие народы, и империю свою Римской, а не Ромейской. И тоже, как 'настоящие' римляне, вели счет лет 'от основания Города'. Итак: Римское государство, Ромейское... Но была еще и Романия (нынешняя Румыния) - по соседству с Роменией.
Есть легенда об еще одной попытке переноса столицы: из босфорского Рима в итальянский Рим, обратно, - якобы в 663 году н.э., и опять-таки императором Константином (но уже не I, а III), который не завершил это предприятие, так как был в Италии убит. Во всяком случае, это событие вполне может называться в древних текстах 'основанием столицы в Риме', - прекрасный повод для путаницы.
Тит Ливий в самом начале своей истории Рима рассказывает легенду о том, что в действительности было основано два столичных города, один - Ромулом, другой - Ремом (в других хрониках эти братья именуются еще созвучнее: Ром и Рим). Затем Ромул убил Рема, и остался только один город... Скорее всего, здесь мы видим поэтизированное, перенесенное в глубокую древность отражение многовекового соперничества между двумя Римами, двумя Римскими империями.
Вполне естественно, что любой историк со смехом возразит: 'Нелепая догадка! Когда Тит Ливий писал свою Историю, Нового Рима не было еще в помине'. Хорошо, если так. Однако в дальнейшем читатель увидит, что для нашего предположения есть немало оснований.
Троя!.. Немного отвлечемся. Болгарский академик Владимир Георгиев с 1953 года занимается расшифровкой знаменитейшего Фестского диска. (Этот небольшой глиняный диск откопал в 1908 году на Крите, в городе Фесте, в одной из служебных пристроек дворца минойской эпохи, участник итальянской археологической экспедиции Л.Перние. Он же и определил его возраст: якобы 3700 лет. На диске с обеих сторон специальными 'типографскими' штемпелями нанесены письмена, не имеющие ничего общего ни с одной из древних письменностей, известных современным ученым.) В журнале 'Балканское языкознание' В.Георгиев опубликовал свой вариант расшифровки. Вот несколько примечательных фраз из нее:
'Сарма замыслил и открыто выполнил свой план - он натравливал других. Его же подстрекала Троя, но я ее сторожил. Сара, разгневанный на Эфесос, выиграл дело в свою пользу. Троя его подстрекала. Сармасу, когда освободился, подошел и воздействовал силой. Троя его поощрила'.
Историки полагают упоминание Трои весьма примечательным. Подобно вам, читатель, они не сомневаются, что речь - про ту самую Трою, которая погибла в Троянской войне. Как правило, то же самое отношение у них и к любым другим упоминаниям Трои в древних документах.
Гомеровская Троя находилась около Геллеспонта. Но что такое Геллеспонт, - об этом есть несколько мнений. Городище, найденное Г.Шлиманом, только предположительно является 'той самой' Троей. В средние века заслуженной славой пользовалась итальянская Троя, существующая по сей день. Это - мощная средневековая крепость, игравшая важную роль во многих итальянских войнах, а особенно в прославленной войне XIII века. О Трое (возможно уже о другой), как о существующем средневековом городе, говорят и византийские историки: Никита Хониат, Никифор Григора. Тит Ливий рассказывает, что уцелевшие троянцы высадились в Италии, и место их первой высадки называется Троей, а отсюда и область носит название Троянской. Корабли Энея, после Сицилии, прибыли в Лаврентскую область. И это место зовется также Троей. Некоторые средневековые историки отождествляли Трою с Иерусалимом: это можно увидеть, например, в 'Александрии', русском летописном романе XV века об Александре Македонском, современное издание которого сопровождается таким комментарием: 'Книга Гомера несколько неожиданно превратилась в книгу 'о разорении Иерусалиму исперву до конца''. Анна Комнина, говоря об Итаке (знакомой нам как родина Одиссея), неожиданно заявляет: 'Видите этот остров Итаку: на нем в древности построен большой город, называемый Иерусалимом'. Оказывается, есть этимологическая связь между вторыми названиями Трои и Иерусалима (Илион - Элиа):
Троя = Илион - Элиа-Капитолина = Иерусалим.
Евсевий Памфил - про Монтана: 'Небольшие города Фригии: Петузу и Тимион, называл он Иерусалимом'. Складывается впечатление, что осмысленное слово Иерусалим ('Город мира') было так же популярно в качестве названия, как Неаполь.
И, наконец, в традиционной истории считается, что император Константин сначала основал свою новую столицу Новый Рим - будущий Константинополь - на месте гомеровской Трои, а лишь затем немного сдвинул город и перенес его в селение Византий. Но в таком случае гомеровская Троя возможно отождествляется со знаменитым Новым Римом - Константинополем! А Троянская война - с захватом Константинополя в результате крестовых походов.
Юг Италии назывался в средние века Великой Грецией. Достаточное основание, чтобы какой-нибудь историк смог запутаться.
Вавилон. Сегодня считается, что располагался он в Месопотамии. Но 'сербская Александрия' помещает Вавилон в Египет (туда же переносит и место смерти Александра). Современный автор Ж.Ф.Лауэр: 'Вавилон - греческое название поселения, расположенного напротив пирамид. В эпоху средних веков так иногда называли Каир, предместьем которого стало это поселение'. Это подтверждают и тексты XIV века. Перед нами опять смысловое название: Вавилон - 'Врата Господни'. Евсевий сообщает, что Рим называли Вавилоном (вспомните также 'вавилонскую блудницу' ранних христиан); однако чаще византийские историки под Вавилоном имели в виду Багдад. В Персии 1000 лет назад Вавилоном называлась обширная провинция (нынешняя восточная часть Сирии). О Вавилоне как о существующем (а не уничтоженном в древности) городе говорит автор XI века Михаил Пселл.
Значение Геродота для традиционной истории громадно. Однако понять и правильно привязать к современной карте географические данные Геродота очень трудно. Например, он заявляет, что Нил течет параллельно Истру, который сейчас отождествляют с Дунаем (а почему-то не с Днестром, например). Современные комментаторы вынуждены вносить в данные Геродота многочисленные поправки; они предполагают, например, что 'карта Геродота' перевернута по отношению к современной. Заметим, что такая ориентация типична для многих средневековых карт. Комментаторы вынуждены считать, что в разных местах 'Истории' одни и те же названия морей означают совсем разные водоемы, и наоборот, так что в общем итоге выстраивается у комментаторов такая цепочка отождествлений и путаницы: Красное море = Южное = Черное = Северное = Средиземное = Персидский залив = Наше море = Индийский океан.
Другие аналогичные примеры 'наложений', возникающих при переворачивании карты Геродота: Ассирия = Германия, Вавилон = Рим, Персия = Галлия (Франция), Мидия = Венгрия.
Именно эти же отождествления, кстати, возникают и у нас, когда мы анализируем географию Библии (в следующих главах). Причем совершенно независимо от Геродота.
Странно вопринимаются неоднократные упоминания Геродотом 'крестонеев' и 'крестонов', города Крестона, области Кроссеи. Можно подумать, будто Геродот писал о крестоносцах. Кстати, 'кросс' - это 'крестоносный термин'.
Поэтому не удивительно, если историки очень приблизительно, а порою попросту ошибочно локализуют некоторые древние события.
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ. Хронология как предмет культа
Эта книга - о поразительных ошибках в исторической хронологии; об ошибках, с которыми все мы настолько свыклись, что принимаем их за непреложную истину; об ошибках, существование которых ученые-историки упорнейше стараются не признавать, полагая, может быть, что признание приведет их науку к катастрофе.
В Советском Энциклопедическом Словаре об исторической хронологии как науке сказано удивительно мудро: эта 'вспомогательная историческая дисциплина... помогает устанавливать даты исторических событий'. Однако любые попытки указать историкам на серьезные ошибки в датировке древних событий создают впечатление, что специалисты по исторической хронологии задачу свою видят не столько в том, чтобы 'помогать устанавливать даты', сколько в защите ставших привычными древних дат от любых посягательств со стороны. Между тем только со стороны (точнее говоря, со стороны других наук) и возможны сейчас полезные для дела посягательства: именно со стороны хорошо видно, что историческая хронология как наука давно закостенела, стала консервативной и занимается сейчас только исправлением мелких ошибок и систематизацией новых находок, которые, быть может, и украсят великолепный фасад Истории, но ничего не изменят по существу. Точно в такой же ситуации была физика в конце прошлого века, когда многим ученым (именно физикам!) того времени казалось, что делать в этой науке уже практически нечего. Им и не снились потрясения, которые ожидали физику буквально через несколько лет.
Если же говорить не сухим языком словаря, историческая хронология - путеводитель по времени, составленный по скупым словам очевидцев и пространным пересказам недостоверных слухов, для связности
